Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2014 r., sygn. IV SA/Wa 989/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2014 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę -

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej: SKO w W., organ II instancji, Kolegium) znak: [...] z [...] marca 2014 r., wydana na podstawie art. 127 § 2 k.p.a. w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 1 i 2 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania pana K. L. (dalej: strona, skarżący) reprezentowanego przez adwokata L. C. od decyzji Burmistrza O. (dalej: organ I instancji) nr [...] z [...] września 2013 r., znak: [...], ustalającej dla skarżącego jako zbywcy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...], położonej w O., opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego, w wysokości 2.855, 53 zł. SKO w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Stan sprawy przestawiał się następująco:

W piśmie z [...] maja 2010 roku, znak: [...], organ I instancji zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...], położonej w O., spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W decyzji nr [...] z [...] stycznia 2011 r. znak: [...], organ I instancji ustalił dla skarżącego jako zbywcy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...], położonej w O., opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego, w wysokości 2.873,73 zł. Odwołanie od powyższej decyzji, z zachowaniem ustawowego terminu, wniósł skarżący, reprezentowany przez adwokata L. C., zarzucając organowi naruszenia art. 37 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.), a także § 50 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. nr 207, poz. 2109 ze zm., dalej: rozporządzenie). Strona podniosła także, że pojęcie faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości powinno być rozumiane jako rzeczywista możliwość korzystania zanim miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego określający aktualne przeznaczenie nieruchomości wszedł w życie.