Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. I SA/Po 69/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: ref. staż. Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie pierwszym nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] określił [...] zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2008 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące od lutego do maja 2008 r. i za grudzień 2008 r. i podatek na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej: ustawa o VAT ) za luty i grudzień 2008 r.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...], stwierdził, że w dniu [...] listopada 2012 r. wszczął postępowanie kontrolne u [...] (wcześniej [...], dalej: strona, podatnik, skarżąca), w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2008 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że strona w 2008 r. prowadziła firmę pod nazwą [...] ul. [...] w [...]. Kontrolowana posiadała pozwolenie na wytwarzanie odpadów oraz zezwolenie na transport i zbieranie odpadów wydane przez Starostę [...] decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. oraz decyzją nr [...] z dnia [...] października 2010 r. W trakcie postępowania kontrolnego organ I instancji wystąpił do Dyrektorów Urzędów Kontroli Skarbowej w: [...], [...], [...] i zwrócił się z prośbą o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadków kontrahentów podatniczki m.in.: [...], [...], [...], [...].