Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. II SA/Gl 335/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2014 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. aktualny skarżący W. C. wystąpił do Wójta Gminy K. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zalesieniu kilku działek rolnych znajdujących się na terenie tej gminy. Po skorygowaniu tego wniosku pismem z dnia [...]r. ostatecznie wskazał on, że zamierza zrealizować ten zamiar inwestycyjny na działkach nr "1" położonej w K. oraz nr "2" położonej w miejscowości R. Organ I instancji dwukrotnie rozpatrywał sprawę, bowiem pierwsza jego decyzja odmawiająca ustalenia żądanych warunków zagospodarowania terenu, została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...]r. wydaną w trybie art. 138 § 2 k.p.a. W tej decyzji kasacyjnej organ II instancji nakazał Wójtowi Gminy K. uzupełnienie przeprowadzonego postępowania poprzez uwzględnienie w analizie przestrzennej zadrzewionych działek porośniętych samosiejkami, które znajdowały się w sąsiedztwie nieruchomości objętych wnioskiem.

Drugą wydaną w sprawie decyzją z dnia [...]r. Wójt Gminy K. ponownie odmówił ustalenia żądanych warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W podstawie prawnej tego orzeczenia wskazał obok art. 104 k.p.a. art. 53 ust. 3, art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 59 ust. 2,art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2012 r. , poz. 647 ze zm. dalej zwanej u.p.z.p.) oraz art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 12 poz. 59 ze zm.). Organ powołał się ponadto na dwa rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy ( Dz. U. Nr 164, poz. 1589) oraz w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588). Uzasadniając odmowę ustalenia żądanych warunków zabudowy i zagospodarowania terenu organ stwierdził, że w toku przeprowadzonej analizy ustalił, iż obie działki są niezbudowane, nieuzbrojone oraz niezadrzewione. Zgodnie z ewidencją gruntów i budynków stanowią one grunty orne IV i V klasy bonitacyjnej, przy czym działka nr "1" położona w obr. K. stanowiła także w części łąkę IV klasy bonitacyjnej. Działka ta miała kształt prostokąta o wymiarach 32 m x 336 m i przylegała jednym z węższych boków do nieurządzonej na tym odcinku drogi publicznej ul. Polnej. Natomiast działka nr "2", obr. R, mająca również kształt prostokąta o wymiarach 40 m x 246 m jest położona między dwoma drogami polnymi równoległymi do ul. [...]. Działka nr "1" była wykorzystywana do celów produkcji rolniczej podobnie jak znajdujące się w jej sąsiedztwie działki nr "3" i "4". Natomiast przylegająca do tej działki z drugiej strony działka nr "5" o wymiarach 40m x 246 m stanowiła grunt niezadrzewiony ugorowany, sąsiadująca z nią działka nr "5" stanowiła natomiast grunt rolny nie wykorzystywany do produkcji rolniczej, częściowo zadrzewiony. Z kolei do działki nr "2" przylegała z jednej strony niezabudowana działka nr 193 wykorzystywana do produkcji rolnej, a z drugiej strony przylegała do niej działka nr 195 stanowiąca grunt rolny nie wykorzystywany do celów produkcji rolnej w większości zadrzewiony samosiejkami. Obie działki położone były w granicach dużego areału gruntów rolnych z istniejącą rozproszoną zabudową zagrodową. W granicach obszarów analizowanych wyznaczonych wokół tych działek nie występowały grunty zaliczone w ewidencji gruntów i budynków do gruntów leśnych zarówno w formie zwartych kompleksów leśnych jak i enklaw położonych w granicach terenów rolnych.