Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. II SA/Bd 504/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lipca 2014r. sprawy ze skargi W.P. na orzeczenie Komendanta [...] Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w B. orzeczeniem nr ...2014r., działając na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2011r. Nr 287, poz. 1687 z późn.zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. P. od orzeczenia nr ... Komendanta Miejskiego Policji w G. z dnia ... 2014r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że postępowanie dyscyplinarne wobec aspiranta sztabowego W. P. obwinionego o czyn z art. 132 ust. 2 ustawy o Policji w zw. § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz.U. z 2013r. poz. 644), zostało wszczęte postanowieniem Komendanta Miejskiego Policji w G. nr ... z dnia ... 2013r.

Komendant Miejski Policji w G. orzeczeniem z dnia ... 2014r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie dyscyplinarne przeciwko asp. szt. W. P., w związku ze zwolnieniem go ze służby w Policji, na podstawie art. 135j ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji. W odwołaniu od tego orzeczenia obrońca obwinionego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy przełożonemu dyscyplinarnemu do ponownego rozpoznania, a w przypadku nieprzychylenia się do tego wniosku, o powołanie komisji do zbadania zaskarżonego orzeczenia i w konsekwencji uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie obwinionego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym, które miały wpływ na wynik sprawy tj.: art. 135j ust. 4, art. 135f ust. 6, art. 135i i ust. 1 i ust. 7, art. 135j ust. 2 pkt 6 ustawy o Policji oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 132 ust. 2 ustawy o Policji. Odwołujący się podniósł, że wszczęcie postępowania dyscyplinarnego było pozbawione podstaw faktycznych, a organ nie przeprowadził żadnych czynności wyjaśniających. Pisemna prośba z Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSW w B. z dnia ... 2013r. została W. P. doręczona za pośrednictwem Poczty Polskiej dopiero w dniu ... 2013r. czyli 6 dni po terminie w niej wskazanym, a samo pismo z WKL nie spełniało wymogów, o których mowa w art. 54 § 1 pkt 1 i 6 oraz § 2 K.p.a. Stwierdził, że art. 135j ust. 4 mówi o możliwości umorzenia postępowania, ale z zastrzeżeniem, że nie sposób było w sprawie wydać orzeczenia merytorycznie kończącego postępowanie dyscyplinarne. Fakt zwolnienia policjanta ze służby sam w sobie nie jest przeciwwskazaniem do tego, aby wydać wobec niego orzeczenie o jego uniewinnieniu, o co wnosi obwiniony.