Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2014 r., sygn. IV SA/Gl 937/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. decyzją z dnia [...] NR [...] wydaną na podstawie art. 104 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t. j. Dz. U. z 2011 r. nr 212, poz. 1263 z późn. zm.), art. 235¹ i art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 1¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.), odmówił stwierdzenia u H. W. choroby zawodowej: przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywania pracy - przewlekłego zapalenia ścięgna i jego pochewki, wymienionej w poz. 19.1 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869), zwanego w dalszej części uzasadnienia "rozporządzeniem". W uzasadnieniu decyzji organ zaznaczył, iż nie wykazany został związek przyczynowy między pracą H. W. w latach 1976 -2012 w A S.A. z siedzibą w B. - Zakład T. na stanowiskach: robotnika magazynowego - dysponenta materiałów, zgrzewacza, robotnika gospodarczego, pracownika administracyjno-gospodarczego, montera, a wystąpieniem u niej choroby zawodowej. Z karty narażenia zawodowego sporządzonej w związku z podejrzeniem choroby zawodowej wynika, że w latach 1976-1981 oraz 1992-2012 wykonywała ona pracę obciążającą kończyny górne. Jednak w wymieniona choroba zawodowa nie została rozpoznana w orzeczeniu Poradni Chorób Zawodowych w S. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. z dnia [...] Nr [...] jak również w orzeczeniu Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] Nr [...].