Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Bd 1324/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Jarzembski(spr.) Sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant asystent sędziego Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy na rozporządzenie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 września 2005 r. nr 20/2005 w przedmiocie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego rozporządzenia, 2. stwierdza, że zaskarżone rozporządzenie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Prokurator Okręgowy w Bydgoszczy złożył skargę na rozporządzenie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego Nr 20/2005 z 8 września 2005 r. w sprawie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego wnosząc o stwierdzenie jego nieważności, zarzucając naruszenie: art. 16 ust. 4 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody poprzez odstąpienie od obowiązku uzgodnienia projektu rozporządzenia dot. utworzenia parku z właściwymi radami gmin oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, poprzez wskazanie w § 6 ww. rozporządzenia, iż wchodzi ono w życie z dniem ogłoszenia, mimo iż takie określenie daty wejścia w życie aktu normatywnego było pozbawione podstawy prawnej i wniósł o stwierdzenie nieważności tego rozporządzenia. Prokurator podniósł, że z art. 16 ust. 4 ustawy o ochronie przyrody wynikał obowiązek Wojewody uzgodnienia z właściwymi radami gmin projektu całego rozporządzenia. Każda bowiem zmiana rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy wymaga uzgodnień z właściwymi radami gmin. Ponadto Prokurator stosownie do art. 16 ust. 3 i 4 ustawy o ochronie przyrody Wojewoda mógł jedynie wydać rozporządzenie którym: utworzy park krajobrazowy, zmieni jego granice, powiększy lub pomniejszy jego obszar bądź park zlikwiduje. Nie był natomiast uprawniony do wydania rozporządzenia "w sprawie parku krajobrazowego", bo taka kategoria rozporządzenia w ustawie o ochronie przyrody nie została przewidziana. W istocie zaskarżone rozporządzenie jest rozporządzeniem w sprawie utworzenia Parku, dlatego brak jego uzgodnienia z właściwymi radami gmin stanowiło istotne naruszenie art. 16 ust. 4 ustawy o ochronie przyrody. Wskazał również, że w świetle przepisów ustawy o ogłoszeniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych i wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. Zgodnie z art. 4 ust. 2 w uzasadnionych przypadkach akty normatywne mogą wchodzić w życie w terminie krótszym niż czternaście dni a jeżeli ważny interes państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego i zasady demokratycznego państwa prawnego nic stoją temu na przeszkodzie, dniem wejścia w życie może być dzień ogłoszenia tego aktu w dzienniku urzędowym. Z powyższego uregulowania wynika, że wejście w życie aktu normatywnego, z dniem ogłoszenia w dzienniku urzędowym, dotyczy tylko sytuacji wyjątkowej, która w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca.