Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 marca 2014 r., sygn. II SA/Rz 1344/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka SO del. Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na opinię [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie połączenia szkół -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Gminy [...]. jest negatywna opinia Kuratora Oświaty w [...], zwanego dalej także "Kuratorem" z dnia [...] listopada 2013r., nr [...], wydana na podstawie art. 62 ust. 5b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.), zwanej dalej "ustawą" w sprawie połączenia Szkoły Podstawowej im. [...] z oddziałem przedszkolnym w H. oraz Gimnazjum im. [...] w H.

Z akt sprawy wynika, że po rozpoznaniu wniosku Wójta Gminy [...] o wyrażenie opinii w sprawie połączenia szkół z dnia [...] kwietnia 2013r. pismem z dnia [...] kwietnia 2013r., nr [...] Kurator Oświaty wydał negatywną opinię w sprawie połączenia szkół. Ww. opinia została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 września 2013r., sygn. akt II SA/Rz 521/13. Wydając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że organ nadzoru pedagogicznego, jakim jest Kurator Oświaty nie ustosunkował się w sposób należyty do wniosku o wyrażenie opinii w przedmiocie połączenia szkół różnych typów. Sąd wyjaśnił, że wyrażenie opinii na temat połączenia szkół dokonywane w ramach sprawowanego nadzoru pedagogicznego obliguje Kuratora do jasnego i czytelnego wyjaśnienia przesłanek, jakimi kierował się odmawiając swej aprobaty. Kurator nie może nie odnieść się w niej do tych argumentów, które zdaniem organu prowadzącego szkołę stanowią o korzyściach połączenia, przytaczając wyłącznie przesłanki przemawiające za negacją połączenia. Organ wywiąże się z obowiązku przekonywania o słuszności swego rozstrzygnięcia, jeżeli wyjaśni dlaczego argumenty za połączeniem mają mniejsze znaczenie niż przesłanki negatywne. W uzasadnieniu ponownie wydanej opinii z dnia 4 listopada 2013r Kurator w pierwszej kolejności wymienił przedstawione we wniosku cele przemawiające za połączeniem szkół: usprawnienie zarządzania szkołami wchodzącymi w skład zespołu, które będą działać pod kierownictwem jednego dyrektora ze wspólną administracją szkolną i obsługą, racjonalne zatrudnianie i wykorzystanie potencjału kadry pedagogicznej i pracowników obsługi szkół, umożliwienie prowadzenia długofalowej planowanej polityki zatrudnienia kadry pedagogicznej, efektywniejsze wykorzystanie bazy lokalowej: dydaktycznej i sportowej, usprawnienie obsługi i konserwacji budynków szkolnych wraz z infrastrukturą, względy demograficzne, a także korelacja programowa, ciągłość procesu dydaktycznego i rozwiązywanie problemów wychowawczych, wzrastające koszty utrzymania placówek oświatowych zmuszają do racjonalizacji wydatków, zapewnienie lepszej opieki świetlicowej, sprawniejsza organizacja dowozu uczniów.