Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 614/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Wojewody P., B. S., B. T., S. G., T. B., M. Ch., T. Ch., A. P. oraz M. P. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji szkoły podstawowej w Ż. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Rady Gminy P. solidarnie na rzecz skarżących B. S., B. T., S. G., T. B., M. Ch., T. Ch., A. P. oraz M. P. kwotę 2293 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Gminy P., działając na podstawie art. 59 ust. 1, 2 i 3 ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy o samorządzie gminnym, w dniu [...] maja 2013 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Ż.

Skargę na tę uchwałę do sądu administracyjnego, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, złożył Wojewoda P. i zarzucił naruszenie art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, poprzez brak skutecznego zawiadomienia w ustawowym terminie przez organ prowadzący szkołę wszystkich rodziców uczniów o zamiarze likwidacji ww. szkoły. Wskazując na powyższe naruszenie organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności kwestionowanej uchwały i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych prawem. W uzasadnieniu skargi podano, że pismo zawiadamiające o zamiarze likwidacji szkoły nie dotarło skutecznie do trojga rodziców, tj. B. S., T. B. i B. T. Przesyłki adresowane do ww. osób zostały wysłane w dniu 22 lutego 2013 r. i awizowane, a następnie odebrane odpowiednio: w dniu 4 marca 2013 r., przez syna B. S., w dniu 1 marca 2013 r. przez T. B. i w dniu 4 marca 2013 r. przez B. T. W przedstawionym stanie faktycznym część rodziców miała realną możliwość zapoznania się z zamiarem likwidacji szkoły po upływie ustawowego terminu. W ocenie organu nadzoru awizo pozostawione u adresata nie świadczy o skuteczności doręczenia, gdyż nie daje gwarancji, że rodzice uczniów byli świadomi rozpoczętej procedury likwidacji szkoły. Skuteczne powiadomienie musi nastąpić najpóźniej do końca lutego. Każda ze strona musi fizycznie dowiedzieć się o zamiarze likwidacji w tym terminie. Ważna jest bowiem data otrzymania przedmiotowego zawiadomienia a nie data wysłania. Nadto organ nadzoru podniósł, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż kwestionowana uchwała jest aktem prawa miejscowego.