Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1392/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] w [...]jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]kwietnia 2013 r. znak: [...], wydana po rozpatrzeniu odwołania [...] w [...]kwestionującego decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]grudnia 2012 r., znak: [...].

Ostatnio wymienioną decyzją organ wojewódzki, na podstawie art. 157 § 1, art. 158 § 1 oraz art. 186 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...]grudnia 2010 r. znak: [...], którą organ powiatowy działając na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nakazał Gminie [...]- właścicielowi budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego przy ul. [...]w [...] (działka nr geod. [...]), wymianę istniejących dwóch otworów okiennych w pomieszczeniach kuchennych mieszkań nr [...] i nr [...]w ścianie zachodniej granicznej budynku na okna spełniające klasę odporności ogniowej (szczelności ogniowej) [...] przy zachowaniu istniejących wymiarów otworów okiennych, w terminie do końca czerwca 2011 r.

Decyzję tę organ wojewódzki wydał w postępowaniu uruchomionym sprzeciwem [...] w [...], który w piśmie z [...]września 2012 r. -powołując się na przesłankę zawartą w art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a.- wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji organu powiatowego. [...]formułując ww. żądanie podniósł, iż decyzja kwestionowana jest trwale niewykonalna, albowiem "nakazuje wymianę otworów okiennych na okna", a to jest niemożliwe do zrealizowania, faktycznie niewykonalne. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podzielił zastrzeżeń [...]w [...], nie znalazł też żadnych innych przyczyn, dla których należałoby zakwestionować badaną decyzję z [...]grudnia 2010 r. W kwestii istotnej dla wnioskodawcy tego postępowania organ wskazał, że nie sposób wywodzić niewykonalności decyzji z faktu, że obowiązek określono w taki sposób, iż ma nastąpić wymiana istniejących otworów okiennych na okna. Określenie to można by wprawdzie uznać za w pewnym stopniu niefortunne, niemniej niebagatelną rolę odgrywa fakt, iż nakaz decyzji jako taki jest zrozumiały i jasny, gdyż oczywisty jest stan jaki ma zostać osiągnięty, tzn. w otworach okiennych mają zostać zainstalowane okna o określonych, spełniających normy bezpieczeństwa parametrach. Ponadto, fraza o otworach okiennych stanowi de facto jedynie opisanie nieprawidłowego stanu istniejącego i jako taka nie jest aż tak istotna dla określenia prawidłowości nakazu, gdyż nie powoduje żadnych wątpliwości co do tego, które otwory okienne mają być doprowadzone do stanu zapewniającego bezpieczne użytkowanie obiektu. Organ dodał przy tym, że nikt oprócz [...]nie powoływał się na niewykonalność decyzji, czy niezrozumiałość orzeczonego nakazu, w szczególności nie czynił tego ani zobowiązany ani [...]uczestniczący w postępowaniu przed organem powiatowym.