Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. II SA/Ol 779/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skarg J. K., P. K. i T. D. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły oddala skargi.

Uzasadnienie

J. K., P. K. i T. D., wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na m. in. uchwałę Rady Gminy A z dnia "[...]" Nr "[...]" w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w A. Skarga ta została poprzedzona przez skarżących wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Uchwale tej zarzucono naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty przez to, że zamiar likwidacji szkoły przyczyni się do zwiększenia różnic w warunkach kształcenia dzieci z części gminy z uwagi na wydłużenie odległości od szkół, art. 1 pkt 10 ustawy o systemie oświaty z uwagi na fakt, że planowana likwidacja szkoły stworzy zagęszczenie uczniów i spowoduje niebezpieczne i niehigieniczne warunki nauki dzieci w szkołach w B i C. Podnosząc te zarzuty wniesiono o stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały, wstrzymanie jej wykonania oraz zasądzenie od Gminy A na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazano, że podejmując uchwałę naruszono art. 7 ust. 1 i 2 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.) oraz art. 28 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, gdyż ustawodawca dlatego umożliwił samorządowi terytorialnemu pozyskiwanie dochodów, w tym z podatków, aby na należytym poziomie były zaspokajane potrzeby zbiorowości lokalnej w ramach zadań własnych, a w szczególności zadania w zakresie edukacji. Pominięto w analizie przyczyn uzasadniających likwidację zagadnienie społecznych uwarunkowań w procesie nauczania. Likwidowana szkoła jest jednostką o wieloletniej tradycji i stanowi istotny element społeczności lokalnej. Szkoła posiada nowoczesny kompleks boisk szkolnych oraz terenów uprawiania sportu. Na ten cel były przeznaczane własne środki oraz dofinansowanie unijne. Zastanawiające jest według skarżących, że obecnie chce się taką placówkę zlikwidować, gdy wcześniej inwestowano w nią, przy czym proponowane szkoły w B i C nie posiadają takiego kompleksu boisk i bieżni. Poza tym budynek szkoły jest w dobrym stanie, ponieważ prowadzone były w nim prace remontowe, wszystkie sale zostały odnowione, pracownie wyposażone w sprzęt komputerowy i pomoce dydaktyczne. Rodzi się zatem pytanie o celowość takich działań. Zwrócono uwagę na bardzo dobre wyniki w nauce osiągane przez dzieci, co świadczy o wysokim standardzie nauczania w likwidowanej placówce. Wskazano na orzecznictwo sądów, z którego wynika, że względy finansowe nie mogą stanowić o likwidacji szkoły. Przeciwko likwidacji przemawia znaczne pogorszenie warunków nauki, zwiększenie oczekiwania na dojazd uczniów, przebywanie dzieci w znacznie przeludnionej świetlicy. Zarzucono, iż w uchwale wskazano na niezbędność zrównoważenia bieżących dochodów z bieżącymi wydatkami w tegorocznym budżecie na cele oświatowe i budżetach następnych lat podczas, gdy nie rozważono czy oszczędności związane z likwidacją szkoły z jednej strony nie zostaną przeważone przez wzrost wydatków na dowóz dzieci do innych placówek szkolnych. Zwrócono uwagę, iż szkoła w A nie posiada stołówki. Wprawdzie likwidowana szkoła także nie posiadała stołówki jednak od wielu tak korzystano z cateringu. Nowa szkoła, która ma obsługiwać wiele miejscowości nie będzie w stanie zapewnić takiego poziomu wyżywienia, jaki posiadają obecnie dzieci w A.