Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Łd 706/13

Dnia 26 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 roku sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz Miasta U., na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 50, art. 51, art. 54, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 w związku z art. 53, art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia jako: "ustawa"), art. 106 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - w dalszej części uzasadnienia jako: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku A. P., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego z przeznaczeniem na hodowlę gęsi (do 40 DJP w całym gospodarstwie rolnym) wraz z płytą gnojową na działce nr 1091 w miejscowości O., przy drodze gminnej.

Organ I instancji wyjaśnił, iż po przeprowadzeniu analizy urbanistyczno - architektonicznej, stosownie do art. 53 ust. 3 ustawy i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) i uzgodnieniu decyzji z Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. (postanowienie z dnia [...])., oraz Starostą [...] (postanowienie z dnia [...]) stwierdził, iż wnioskowana inwestycja spełnia łącznie warunki określone w art. 61 ust. 1 w związku z art. 61 ust.5 ustawy.

Dalej organ wskazał krąg podmiotów, które zostały zaliczone do stron postępowania i którym umożliwiono czynny udział w sprawie. Dodał, iż w toku postępowania wyjaśniającego zastrzeżenia składali H. i J. małżonkowie T., wnosząc o negatywne rozpatrzenie wniosku, gdyż bardzo bliska odległość budynku inwentarskiego z przeznaczeniem na hodowlę gęsi powodować będzie fetor oraz niszczenie drzew owocowych i warzyw, nadto poinformowali, iż przebieg granic między ich działką, a działką inwestycyjną nie jest uregulowany. Zastrzeżenia złożył także E. S., który zarzucił, iż inwestycja stoi w sprzeczności ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Miasta i Gminy U. i nie wyraża zgody na jej realizację.