Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. II SA/Łd 432/13

Dnia 8 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant sekretarz Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 roku sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1, art. 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa), art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu sprawy przystąpienia do użytkowania części magazynowej hali produkcyjno - magazynowej usytuowanej na nieruchomości w K. przy ul. A 52 (działki nr 94/6, 94/8, 87/6) z naruszeniem przepisu art. 55 ustawy, postanowił nałożyć na A Sp. z o.o. jako inwestora karę w wysokości 125 000 zł za nielegalne użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż po wystąpieniu przez inwestora o wydanie decyzji pozwolenia na użytkowanie przeprowadzona została obowiązkowa kontrola zakończenia budowy. W trakcie kontroli ustalono, że hala produkcyjno - magazynowa z budynkiem biurowo - socjalnym zostały wybudowane na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia [...]. Nadto, iż budynek został zrealizowany z nieistotnymi zmianami polegającymi na zmianie elewacji, zmianie układu ścianek działowych, zamontowaniu drzwi do poszczególnych pomieszczeń sanitarnych, które otwierają się do wnętrza pomieszczenia, zrezygnowano z wykonania belek podsuwnicowych w części magazynowej, wykonano dodatkowe przejście z pomieszczenia gospodarczego na halę produkcyjną. Zmiany wprowadzone w trakcie realizacji zostały przez projektanta zakwalifikowane na podstawie art. 36 a ustawy jako nieistotne. Zmiany te zostały naniesione na kopiach rysunków zatwierdzonego projektu budowlanego, co jest wymagane przez art. 57 ust. 2 ustawy. Do wniosku o wydanie decyzji pozwoleniu na użytkowanie zostały dołączone wymagane art. 57 ust. 1 ustawy dokumenty co do, których organ nie wniósł uwag. Ustalono także, iż w trakcie kontroli prace nie były prowadzone. Niemniej kontrola wykazała, iż część magazynowa hali produkcyjno - magazynowej była użytkowana, składowane były surowce i półprodukty zgodnie z profilem produkcji. Na regałach wysokiego składowania ustawione były kartonowe pudła oraz plastikowe kosze z materiałami produkcyjnymi oznaczonymi logo firmy. Część produkcyjna nie była użytkowana. Fakt przystąpienia do użytkowania zobrazowano na fotografiach i w protokole, do którego inwestor nie zgłosił uwag.