Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. III SA/Lu 630/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. S. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym orzeczeniem z dnia 3 lipca 2013 r. - wydanym na podstawie art. 133 ust. 8 pkt 1 w zw. z art. 133 ust. 6 oraz art. 135n. ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Komendant Wojewódzki Policji rozpatrzył odwołanie podinsp. Z. S. i utrzymał w mocy orzeczenie nr Kd-459/13 Komendanta Miejskiego Policji z dnia 10 maja 2013 r. o wymierzeniu kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku. W uzasadnieniu organ odwoławczy argumentował, że postępowanie dyscyplinarne wszczęte dniu 12 lutego 2013 r. wykazało, że podinsp. Z. S. w okresie od 10 do 22 maja 2012 r. ujawnił osobie nieuprawnionej informacje dotyczące postępowania przygotowawczego 2Ds-843/12 prowadzonego przez KMP w C. oraz nie wykazał właściwej reakcji na złożoną mu propozycję korupcyjną, dopuszczając się przez to przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 132 ust. 1 ustawy o Policji i polegających na naruszeniu zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta". Organ podniósł, że Z. S. przekazał L. J. informacje na temat postępowania karnego w sprawie 2Ds 843/12 (w sprawie rozboju na szkodę W. M. oraz T. W.) oraz nie wykazał właściwej reakcji na korupcyjną propozycję ze strony L. J. (oferującego pieniądze w zamian za załatwienie sprawy). Podinsp. Z. S. zajmował wówczas stanowisko Naczelnika do walki z Przestępczością Gospodarczą KMP w C., to jest komórki organizacyjnej Policji powołanej i wyspecjalizowanej do zwalczania właśnie tego typu przestępstw. W tej sytuacji czyny popełnione przez podinsp. Z. S. zyskują szczególny charakter przewinień dyscyplinarnych o znacznym ciężarze. Z tego powodu kara dyscyplinarna w postaci ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku jest w pełni adekwatna do popełnionych czynów i stopnia zawinienia. Wymierzona kara uwzględnia również zachowanie obwinionego oraz jego dotychczasowy przebieg służby udokumentowany pozytywną opinią służbową.