Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. II SA/Go 818/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi K.K.-Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K.K.-Z. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...], powołując się na przepis art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 ze zm. określanej w dalszej części uzasadnienia jako pr. bud. ) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na J.K. - w sprawie wykonania robót budowlanych związanych z rozbudową i przebudową budynku gospodarczego, zlokalizowanego w miejscowości [...] na działce nr [...], bez uzyskania wymaganego przepisami prawa budowlanego pozwolenia na budowę - obowiązek dostarczenia, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania postanowienia, ekspertyzy technicznej opracowanej przez osobę uprawnioną w specjalności konstrukcyjno - budowlanej, dotyczącej sprawdzenia stanu technicznego rozbudowanego i przebudowanego budynku gospodarczego, w zakresie przyjętych rozwiązań techniczno -materiałowych, jakości wykonanych robót oraz pod względem spełnienia wymagań dotyczących bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania w oparciu o obowiązujące przepisy techniczno - budowlane i Polskie Normy. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w trakcie przeprowadzonych w dniu [...] września 2012r. oględzin stwierdzono, że nieruchomość o numerze [...], zabudowana jest między innymi budynkiem gospodarczym należącym do H. i J.K.. Budynek ten - o wymiarach 10,60 m x 10,80 m - znajduje się w stanie innym, niż w latach 60-70 ubiegłego stulecia, kiedy stał się własnością J.K.. Wcześniej był to budynek murowany, o dachu dwuspadowym, krytym dachówką i użytkowany był jako tzw. chlewik. Obecnie jest to budynek parterowy, o dachu płaskim, krytym papą i częściowo blachą. Inwestorem robót budowlanych związanych z przebudowa i rozbudową przedmiotowego budynku, wydzieleniem jego pomieszczeń oraz wykonaniem otworów okiennych i drzwiowych oraz bram wjazdowych był J.K.. Nadto ustalono w toku postępowania, że sporne prace budowlane wykonano ok. 1980 - 1983 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00