Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 października 2013 r., sygn. II SA/Op 228/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kmiecik WSA Ewa Janowska Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 4 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania umieszczenia w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. S. jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 25 lutego 2013 r., nr rej.: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu z dnia 18 grudnia 2012 r., nr rej.: [...], odmawiającą nakazania pracodawcy - [...] Oddział [...] umieszczenia skarżącego w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia 18 grudnia 2012 r. Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu, wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek uchylenia przez organ odwoławczy poprzedniej decyzji z dnia 5 września 2012 r., działając na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. nr 89, poz. 589, ze zm.) oraz art. 104 § 1 K.p.a., odmówił nakazania umieszczenia pracownika A. S. we wspomnianej na wstępie ewidencji. Wydanie decyzji poprzedziła dwukrotna kontrola przeprowadzona w siedzibie pracodawcy skarżącego w dniach od 19 lipca do 8 sierpnia 2012 r. (protokół nr [...]) oraz w dniach 22. października do 17 grudnia 2012 r. (ten sam numer protokołu), m.in. pod kątem spełnienia przez A. S., zatrudnionego na stanowisku kierownika zmiany gospodarki paliwowej, przesłanek wynikających z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. nr 237, poz. 1656, ze zm.). Kontrole były następstwem wniosku skarżącego dotyczącego ujęcia jego stanowiska pracy w przedmiotowym wykazie.