Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2012 r., sygn. II SA/Po 681/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] 2010 r. sygn. akt II SA/Po 551/10, po rozpoznaniu skargi J. D. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. Oddział w K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego z wniosku skarżącego o umieszczenie go w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja posiada uzasadnienie sprowadzające się do przytoczenia i to nie w pełnym zakresie motywów rozstrzygnięcia I-instancyjnego, bez odniesienia się do zarzutów odwołania, co wyklucza przyjęcie, że sprawa została rozpoznana ponownie w jej całokształcie. Organ odwoławczy pominął również, że zgromadzone w sprawie dowody, to jest protokół kontroli z dnia 09.05.2010r. nie obejmował stanowiska pracy skarżącego, lecz innych pracowników. Brak również w aktach administracyjnych wskazanych w decyzji pierwszej instancji dokumentów w postaci dokumentów "zakres obowiązków, odpowiedzialności i uprawnień głównego specjalisty ds. logistyki" oraz "Taryfikatora kwalifikacyjnego pracowników A. S.A." Tym samym naruszone zostały przepisy art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Sąd zaznaczył, że inspektor pracy uprawniony był w niniejszej sprawie do władczego rozstrzygania o umieszczeniu danego pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Zgodnie z art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, płatnik składek jest obowiązany prowadzić m. in. ewidencję pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na Fundusz Emerytur Pomostowych. W przypadku nieumieszczenia w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, pracownikowi przysługuje skarga do Państwowej Inspekcji Pracy (art. 41 ust. 6 w/w ustawy). Kompetencje właściwych organów Państwowej Inspekcji Pracy w razie wniesienia takiej skargi określa art. 11a i 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy. Według tych przepisów właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy są uprawnione do nakazania pracodawcy umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, wykreślenia go z ewidencji oraz do sporządzenia korekty dokonanego wpisu w tej ewidencji. Natomiast do zakresu działania okręgowego inspektora pracy należy między innymi rozpatrywanie odwołań od nakazów i innych decyzji inspektorów pracy. Z przepisów tych wynika, że organy orzekające były uprawnione do rozstrzygania sprawy wpisu stanowiska pracy skarżącego do prowadzonej przez jego pracodawcę tj. A. S.A. ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.