Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 października 2013 r., sygn. II SA/Łd 556/13

Dnia 10 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 roku sprawy ze skargi V. G., R. G., M. B., A. B.-B., A. S.-B., T. B., K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących V. G., R. G., M. B., A. B.-B., A. S.-B., T. B., K. K. i J. K. solidarnie kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. S. - B., T. B., A. B. - B., M. B., A. J. reprezentowanych przez adwokata B. Z., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku pawilonu handlowo - usługowego, przewidzianej do realizacji na działce nr 20/6 przy ul. A. w Ł..

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy niniejszej decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił na wniosek J. i K. O. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku pawilonu handlowo - usługowego, przewidzianej do realizacji na działce nr 20/6 przy ul. A. w Ł..

Odwołania od tej decyzji złożyli A. S. - B., T. B., A. B. - B., M. B., A. J., reprezentowani przez pełnomocnika - adwokata B. Z., J. i M. I., V. G. i R. G. - reprezentowani przez pełnomocnika - adwokata B. Z. oraz K. K. i J. K..

A. S. - B., T. B., A. B. - B., M. B., A. J., reprezentowani przez pełnomocnika - adwokata B. Z. oraz V. G. i G. G. reprezentowani przez pełnomocnika - adwokata B. Z. w jednobrzmiących odwołaniach podnieśli zarzuty dotyczące naruszenia przepisów: art. 6, 7, 8 i 77 § 1 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie pełnego stanu faktycznego sprawy i przyjęcie błędnych i niekompletnych ustaleń za podstawę stanu faktycznego decyzji, a przede wszystkim brak ustaleń w zakresie udziałów pozostałych współwłaścicieli działki nr 20/8 będącej drogą wewnętrzną i wielkości tych udziałów oraz art. 52 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowo- usługowego na działce nr 20/6 przy ul. A. w Ł., podczas gdy koncepcja inwestora zakładała inwestycję polegającą na budowie pawilonu handlowo-usługowego w Ł. przy ul. A. na działkach 20/6 i 20/8 .