Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 września 2013 r., sygn. VII SA/Wa 557/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2013 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia skargę oddala

Uzasadnienie

VII SA/Wa 557/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB) nr [...] z dnia [...] października 2012 r. nakazującą A.A. dokonania całkowitej rozbiórki ogrodzenia składającej się z szesnastu sztuk słupków stalowych oraz siatki stalowej o wysokości ok. 1,70 m. i długości ok. 36,10 m. przymocowanej do słupków za pomocą drugu stalowego znajdującego się pomiędzy działkami oznaczonymi nr ew. [...] (przed podziałem [...]) i [...] obręb [...]położonymi w miejscowości S..

Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne sprawy.

Organ odwoławczy wskazał, że postępowanie w przedmiocie ogrodzenia miało już kilka rozstrzygnięć zarówno powiatowego organu nadzoru budowlanego, organu nadzoru budowlanego II instancji, jak i Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.

WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 430/11 po rozpoznaniu skargi S.A. uchylił decyzję organu II instancji nr [...] z dnia [...]grudnia 2010 r., jak i poprzedzającą ją decyzję PINB w [...] nr [...] z dnia [...] r. ze wskazaniem, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należy zwrócić uwagę na stan prawny nieruchomości objętej samowolną inwestycją, określić prawidłową osobę inwestora, a także zakres robót podlegających trybowi postępowania, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr [...]3 poz. 1623 ze zm, dalej Prawo budowlane).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00