Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. I SA/Wa 788/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Sędzia WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2013 r. sprawy ze skargi Powiatu W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Powiatu W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Powiatu W. od decyzji Starosty W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] orzekającej o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość gruntową zajętą pod część drogi powiatowej, położoną w gminie S. - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wójt Gminy S. decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] zatwierdził podział nieruchomości położonej we wsi S., stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [.....], gmina S., opisanej w księdze wieczystej [...], stanowiącej własność (na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej) [...]. W wyniku tego podziału wydzielona została m. in. działka nr [...], z przeznaczeniem pod drogę publiczną powiatową. Działka ta przeszła z mocy prawa, na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej u.g.n., na własność Powiatu W.

Decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Starosta W. ustalił odszkodowanie na rzecz M. R. i J. R. w kwocie [...] zł za wyżej opisaną działkę nr [...], oraz zobowiązał do zapłaty odszkodowania Powiat W. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu [...] października 2011 r. M. R. i J. R. złożyli wniosek o ustalenie odszkodowania za nieruchomość gruntową, która w powyższym trybie została przejęta pod drogę. Dodał, że rokowania, o jakich mowa w art. 98 ust. 3 u.g.n., pomiędzy M. R. i J. R., a Powiatem W., zakończyły się negatywnie (protokół rokowań z dnia [...] października 2011 r.).