Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 września 2013 r., sygn. II SA/Lu 209/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2013 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych czynności lub robót budowlanych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] I. W. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 kwietnia 2012r. wniesionym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlaneg, T. i I. K. domagali sie wyjaśnienia sprawy rozpoczętego przez sąsiadów, T. i Z. W., remontu budynku mieszkalnego, położonego w miejscowości G. Wyjaśnili, że wspomniany budynek zlokalizowany jest w większości na działce nr 1505, jednak częściowo, na 1,6m, znajduje sie również na ich działce nr 1504. Remont prowadzony jest nie tylko bez ich zgody, ale ponadto w odległości 50cm od granicy ich działki postawiono przybudówkę.

Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 z późniejszymi zmianami) odmówił nałożenia na T. i Z. W. określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych przy budynku do stanu zgodnego z prawem. Organ ustalil, że przedmiotowy budynek, wybudowany w latach 30-tych ubiegłego wieku, znajduje się na działce nr 1505, jest drewniany, parterowy, niepodpiwniczony z dachem dwuspadowym - z odprowadzeniem wód opadowych na działkę. W dniu 30 stycznia 2012r. właściciele dzialki T. i Z. W. zgłosili w Starostwie Powiatowym w K. zamiar wykonania robót budowlanych, polegających na remoncie budynku. Ponieważ organ nie wniósł sprzeciwu, w kwietniu 2012r., zgodnie z terminem podanym w zgłoszeniu, rozpoczęto ich realizację. Podczas kontroli przeprowadzonej 17 października 2012r. stwierdzono, że zdemontowano dotychczasowe pokrycie dachu wraz z drewnianymi łatami, więźbę dachową zaimpregnowano środkami grzybobójczymi i ogniochronnymi, na całej połaci dachu położono paroizolację, a na niej drewniane łaty; wyremontowano istniejący komin poprzez uzupełnienie spoin, otynkowanie i obłożenie płytkami klinkierowymi; w miejsce płyt eternitowych położono nowe pokrycie dachu z blachy dachówko - podobnej, wykonano obróbki blacharskie dachu oraz zamontowano rynny i rury spustowe z PCV z odprowadzeniem wód opadowych na teren własnej nieruchomości. Do wykonania pozostały roboty związane z dociepleniem ścian zewnętrznych budynku i ich malowaniem, wymianą drzwi wejściowych, remontem ścian fundamentowych oraz wykonaniem opaski odwadniającej wokół budynku z wyłączeniem elewacji od strony działki sąsiedniej nr ew. 1504. Po analizie zdjęć budynku przed rozpoczęciem robót budowlanych oraz stanu w dniu kontroli, organ doszedl do wniosku, że inwestorzy wykonali roboty objęte zgłoszeniem, zapewniając dodatkowo odprowadzenie wód opadowych z połaci dachowej na własną nieruchomość. Uznał rownież, że wspomniane roboty stanowily remont budynku. Odnosząc się do podnoszonego zarzutu naruszenia wlasności działki nr 1504 organ stwierdzil, że sprawy dotyczące rozgraniczeń nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego, a przebieg granicy działki może być weryfikowany jedynie w postępowaniu cywilnym. Zakres przewidzianych robót nie ma natomiast wpływu na ewentualne naruszenie własności skarżących, ponieważ nie wykracza poza obrys istniejącego budynku.