Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wr 579/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A spółki z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie I. nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) zł tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. umorzył postępowanie odwoławcze, wszczęte na skutek wniesienia przez A spółkę z o.o. z siedzibą w G. (poprzednio z siedzibą we W.; dalej: spółka, skarżącą) odwołania od decyzji Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] listopada 20110 r. nr [...] w przedmiocie określenia spółce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.

Z akt sprawy wynika, że decyzja organu I instancji nie była pierwszą decyzją w sprawie. Decyzja organu I instancji z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], określająca spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. oraz odsetki za zwłokę od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na ten podatek za miesiące: styczeń, luty i od lipca do grudnia 2004 r., została uchyleniem, przez organ odwoławczy, na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., nr 8 poz. 60 za zm. - dalej: O. p.) decyzją z [...] października 2009 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 26 września 2012 r. (sygn.. akt I SA/Wr 967/12), uchylił decyzję organu odwoławczego na podstawie art. 145 §1 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed Sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r,, poz. 270), wskazując, że w sprawie doszło do naruszenia przepisu art. 70 §1 O.p. w związku z art. 70 § 6 pkt 1 tej ustawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, zgodnie ze wskazaniami Sądu, organ odwoławczy zobowiązany został do uwzględniania stanowiska zaprezentowanego w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt P 30/11, w szczególności rozważenia czy przedstawienie prokurentowi skarżącej spółki zarzutów w postępowaniu karnym skarbowym może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, na podstawie art. 70 § 6 pkt 21 O.p., a także czy strona o tym fakcie była powiadomiona przed upływem terminu przedawnienia, albo czy podjęto inne działania, które skutkowały przerwaniem lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia.