Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Po 873/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" SA [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od 01 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz [...] SA [...] kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po 873/12

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił spółce akcyjnej A (obecnie A S.A.) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres [...] w wysokości [...].

W wyniku przeprowadzonej przez organ podatkowy pierwszej instancji kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego ustalono, ze spółka zaniżyła przychód o kwotę [...] z tytułu nieodpłatnego używania lokalu, stanowiącego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nieodpłatne świadczenie oraz zawyżyła koszty uzyskania przychodu o:

- kwotę [...], z tytułu usługi świadczonej przez B.,

- kwotę [...] z tytułu naliczonych w [...] i wypłaconych w [...] wynagrodzeń w wysokości [...] oraz uiszczonych w [...] składek ZUS w wysokości [...],

- kwotę [...] z tytułu zakupu od pracowników części komputerowych, które nie miały miejsca, a stanowiły dla tych pracowników element wynagrodzenia.

W zakresie zawyżenia kosztów uzyskania przychodu o kwotę [...], z tytułu usługi świadczonej przez B, ustalono, że w dniu [...] spółka zawarła z B umowę o wykonanie instalacji [...]. Zgodnie z umową zleceniobiorca zobowiązał się do wykonania instalacji i wdrożenia oprogramowania [...] oraz do przeprowadzenia szkoleń i praktyk informatycznych w centrali zleceniodawcy oraz w wyznaczonych oddziałach, na warunkach określonych w umowie. Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, na podstawie przedłożonej dokumentacji projektowej pod nazwą "Kompleks prac wdrożeniowych systemu [...] w firmie [...] oddziałowej", że system ten to system do zarządzania małą i średnią firmą, którego technologia oparta jest na [...] bitowym programie działającym w środowisku [...]. W umowie strony określiły wysokość wynagrodzenia za uruchomienie punktu [...] w maksymalnej wysokości [...]. W dniu [...] B dokonał wyceny wdrożenia oprogramowania [...] w poszczególnych oddziałach Spółki. Za wykonane usługi B wystawił faktury, w łącznej kwocie netto [...], w tym fakturę z dnia [...] o wartości netto [...], zapłaconą w dniu [...], za wdrożenie systemu w S.