Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 września 2012 r., sygn. I SA/Wr 967/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędzia WSA - Katarzyna Radom, Protokolant: - Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że wskazana w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej spółki A spółka z o.o. w G. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił do ponownego rozpoznania decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia 30 listopada 2010 r. nr [...] określającą spółce A kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.

Jak wynikało z akt sprawy powołane orzeczenie organu I instancji zostało wydane w związku z uchyleniem przez organ II instancji uprzednio wydanego orzeczenia. Ponownie rozpoznając sprawę organ podatkowy stwierdził, że skarżąca zaniżyła należne zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za badany okres rozliczeniowy poprzez odniesienie w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków niespełniających takich cech.

Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił po raz kolejny decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. W uzasadnieniu, odnosząc się do zarzutów odwołania, stwierdził, że objęte rozstrzygnięciem zobowiązanie uległoby niewątpliwie przedawnieniu przed dniem wydania orzeczenia organu I instancji, jednakże skutek ten nie nastąpił a to z uwagi na zaistnienie okoliczności zawieszających bieg termin przedawnienia - opisanych w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej powoływana jako O.p.) tj. wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe związane z niewykonaniem ciążącego na stronie zobowiązania podatkowego. W dnu 16 grudnia 2010 r. Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W. wszczął dochodzenie w sprawie podania przez skarżącą nieprawdy w zeznaniu podatkowym w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. i uszczuplenia należności w tym podatku, co stanowi przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. kodeks karny skarbowy (tj. Dz.U. z 2007 r. Nr 111, poz. 756 ze zm. - dalej k.k.s.). Czynność ta, zgodnie z powoływanym przepisem art. 70 § 6 pkt 1 O.p. zawiesiła bieg terminu przedawnienia z dniem jej dokonania, co umożliwiało dalsze procedowanie w tej sprawie. Powołując się na przepisy k.k.s. oraz ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm. - dalej powoływana jako k.p.k) organ podatkowy podkreślał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie jest uzależnione od doręczenia postanowienia o jego wszczęciu, gdyż wszczęcie następuje w sprawie (in rem), a nie przeciwko konkretnej osobie (in personam).