Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. IV SA/Wr 797/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia WSA Wanda Wiatkowska Ilków (spr.) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania L. K. od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego, zakwestionowaną decyzję utrzymało w mocy.

W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. organ pierwszej instancji odmówił przyznania stronie specjalnego zasiłku celowego na zakup opału. W motywach tego rozstrzygnięcia organ orzekający podał, że w dniu [...] lipca 2012 r. pracownik socjalny udał się na wywiad środowiskowy w miejsce zamieszkania strony, w związku ze złożonym przez nią podaniem o przyznanie pomocy finansowej na zakup opału. Podczas wywiadu żona wnioskodawcy - A. K. - "przyjęła postawę roszczeniową i pretensjonalną. Zagroziła pracownikowi socjalnemu, że w przypadku nie otrzymania pomocy zrobi sobie krzywdę, a pracownik odpowie za to karnie. Dalsze prowadzenie wywiadu nie było możliwe w związku z czym pracownik socjalny opuścił lokal". W dniu [...] sierpnia 2012 r. podjęto kolejną próbę przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Ustalono, że "Państwo K. prowadzą dwuosobowe gospodarstwo domowe. W/w zajmują dwupokojowe mieszkanie komunalne, które ogrzewane jest centralnym ogrzewaniem etażowym, opłaty regulowane są na bieżąco, brak jest dodatku mieszkaniowego z uwagi na nadmetraż. W mieszkaniu są zameldowani córka i syn, co zwiększa opłatę za eksploatację mieszkania. Pracownik socjalny wielokrotnie informował rodzinę, że zgłoszenie faktu nieprzebywania dwóch osób w lokalu zmniejszy odpłatność". Ustalono również, że żona strony jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, gdyż jest niewidoma od około 5 lat i wymaga stałej opieki ze strony innych osób. Wnioskodawca "uskarża się na schorzenia kręgosłupa oraz nadciśnienie. Klienci nie dokumentują wydatków poniesionych na leczenie chociaż pozwoliłoby im to na skorzystanie z ulgi rehabilitacyjnej dla osób niepełnosprawnych". Strona jest w wieku aktywności zawodowej, nie podejmuje jednak zatrudnienia z uwagi na sprawowanie opieki nad niepełnosprawną żoną i pobiera z tego tytułu świadczenie pielęgnacyjne. Dalej organ orzekający wskazał, że: "Zaproponowano rodzinie usługi opiekuńcze co pozwoliłoby zapewnić Pani A. odpowiednią opiekę, a Panu L. dało możliwość podjęcia zatrudnienia, a co za tym idzie polepszyć sytuację finansową rodziny. Jednak Państwo K. nie wyrazili zgody na proponowane rozwiązanie". Wnioskodawca oświadczył, że w miesiącu poprzedzającym datę złożenia wniosku, tj. w czerwcu 2012 r., wraz z żoną utrzymywał się ze świadczenia pielęgnacyjnego (520 zł), renty (691,25 zł) oraz dodatku pielęgnacyjnego (195,67 zł). Łączna kwota dochodu rodziny wyniosła 1.406,92 zł, tj. 702 zł na osobę i przekroczyła kryterium dochodowe na osobę w rodzinie. Podczas wywiadu strona skonkretyzowała swoje oczekiwania wymienione w podaniu wskazując, że ma to być pomoc finansowa w postaci bezzwrotnego specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału.