Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. VII SA/Wa 660/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]postanowieniem z dnia [...] grudnia2011 r., nr [...], na podstawie art. 34 § 4 w związku z art. 33 pkt 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm., zwana dalej EgzAdmU), uznał za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez M. W. (zawarte w zażaleniu z dnia [...]września 2011 r. na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia), dotyczące postępowania egzekucyjnego wszczętego tytułem wykonawczym Nr [...]z dnia [...] maja 2011 r., mającym na celu wyegzekwowanie obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] września 2010 r., nr [...] (utrzymaną w mocy decyzją [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]października 2010 r., nr [...].), nakazującą rozbiórkę rozbudowy altany (budynku rekreacyjnego) o wymiarach 7,70 x 8,00 m, zrealizowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr ew. [...] oznaczonej nr porządkowym [...], położonej na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" przy [...]w [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...]września 2011 r. M. W. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]jako organ egzekucyjny egzekucji administracyjnej wszczętej tytułem wykonawczym Nr [...]z dnia [...] maja 2011 r. Jako podstawę wniesionego zarzutu zobowiązana wskazała zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.