Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1767/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B. Z. i G. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...] po rozpoznaniu wniosku G. M. i B. Z. na podstawie art. 156 § 1, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej kpa odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia zgodności z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) wykonanych robót budowlanych, związanych z rozbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ew. [...] w [...], gm. [...], do czasu prawomocnego zakończenia postępowania ze skargi B. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na uchwałę Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] obejmującego teren miejscowości [...], opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...], poz. [...] z 2002 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ wojewódzki wskazał, że we wniosku o stwierdzenie nieważności G. M. i B. Z. zarzuciły, iż postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa procesowego tj. art. 107 kpa polegającym na braku oznaczenia strony do której postanowienia te zostały skierowane, a w konsekwencji skierowania ich do wszystkich wymienionych w rozdzielniku stron, w tym do K. G. oraz do J. G., którzy w ocenie wnioskujących nie posiadają przymiotu strony postępowania z uwagi na brak interesu prawnego do udziału w tym postępowaniu.