Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. II SA/Po 945/12

Dnia 05 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 roku sprawy ze skarg H. K., J. B., S. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie wydania w wyniku wznowienia postępowania nowej decyzji w sprawie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia (...) Nr (...), II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego: - na rzecz skarżącej H. K. kwotę (...),- zł (...), - na rzecz J. B. i S. B. solidarnie kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) czerwca 2007 r., znak (...), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej jako "K.p.a.", umorzył postępowanie w sprawie prowadzonej nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej przy ul (...) w O. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wskazano, że na skutek pisma H. i M. K. dokonano kontroli robót budowlanych prowadzonych na posesji przy ul. (...). Podczas jej trwania stwierdzono, że roboty budowlane wykonywane są zgodnie z pozwoleniem na budowę, które zostało udzielone decyzją Starosty O. nr (...) z dnia (...) czerwca 2005 r. Organ nadzoru budowlanego nie stwierdził istotnych odstępstw od powyższego pozwolenia na budowę, ani naruszenia przepisów techniczno-budowlanych, wobec powyższego orzekł o umorzeniu postępowania.

Postanowieniem z dnia (...) stycznia 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając z urzędu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. wznowił postępowanie zakończone opisaną powyżej ostateczną decyzją z dnia (...) czerwca 2007 r. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, u podstaw wznowienia postępowania spoczywała decyzja Wojewody z dnia (...) stycznia 2010 r., znak (...), mocą której stwierdzono nieważność decyzji Starosty O. o pozwoleniu na budowę z dnia (...) czerwca 2005 r., znak (...).