Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Po 621/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012r. sprawy ze skargi H.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2007 r., za styczeń, od marca do lipca oraz od października do grudnia 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego wszczętego postanowieniem ww. organu, określił A.B. za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2007r. oraz za styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, listopad i grudzień 2008r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, a za październik 2008r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc.

Uzasadniając swoją decyzję organ pierwszej instancji wskazał, że A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPU X w zakresie wykonywania konstrukcji stalowych i ich części do celów budowlanych w prowadzonej dla podatku od towarów i usług ewidencji zakupów za miesiące: wrzesień, październik i grudzień 2007r. oraz styczeń, od marca do lipca, październik i grudzień 2008r. ujął 60 faktur VAT. Zaewidencjonował faktury wystawione przez Y sp. z o.o. w łącznej kwocie netto [...] zł i łącznej kwocie podatku VAT [...]zł Faktury te dokumentują usługi wykonania konstrukcji stalowych, piaskowania i malowania banerów reklamowych i konstrukcji metalowych, cięcia blach pod wymiar, cięcia ceownika, dwuteownika i kątownika oraz kształtowników, montażu paneli reklamowych, cięcia i spawania elementów stalowych hali, usług transportowych i załadunkowych.

W ocenie organu I instancji zebrany materiał dowodowy, włączony do niniejszego postępowania postanowieniem z dnia [...] września 2011r. wskazuje, że faktury wystawione przez Y stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane. Świadczą o tym m.in. zeznania udziałowca spółki Y A.C, która zeznała, że spółka Y nie wykonywała żadnych zleceń, nie miała swoich pracowników ani podwykonawców, zajmowała się jedynie wystawianiem faktur, również siedziba spółki była fikcyjna. Formalnie reprezentujący spółkę - prezes A.D. nie posiadał żadnej wiedzy na temat jej działalności. Z zeznań złożonych przez A.D. wynika, że faktycznie nie zarządzał spółką Y, figurował jedynie w jej dokumentach. Nie wiedział z jakimi firmami współpracowała Spółka, nie potrafił wskazać ani kontrahentów, ani żadnych pracowników. W 2007r. spółka nie posiadała żadnych aktywów trwałych (w 2008r. jedynym środkiem trwałym był samochód osobowy). Prokurent Spółki A.E. podczas przesłuchania w toku postępowania prowadzonego w Y, zeznał że nawiązał współpracę z firmą X na jednej z budów (nie potrafił wskazać, na której konkretnie), nie wie ile osób zatrudniała ta firma, rozmowy handlowe z firmą X prowadzone były z "Panem A.B." i jego pracownikiem, on też dostarczał faktury. A.E. zeznał również, że usługi wyszczególnione na fakturach zostały zrealizowane przez pracowników spółki Y oraz podwykonawcę - firmę Z na terenie firmy X w[...]. Prace wykonywane były z materiału i przy użyciu sprzętu A.B. Co do usług transportowych zeznał, że świadczone były samochodem wynajmowanym przez Y od prywatnego przewoźnika, jednak świadek nie potrafił wskazać jego nazwiska, nie wiedział również, czy została wystawiona faktura na Spółkę Y.