Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1488/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce - M. P. sprawy ze skarg Wojewody Małopolskiego, "A" sp. z o.o. z siedzibą w W., M. M., I. S., G. S., A. K., A. G., D. B., M. J. i P. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 10 listopada 2010 r., Nr XLVI/763/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Wieliczka - obszar "A" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 9 ust. 2 lit. b, § 31 ust. 2 pkt 2 - w zakresie słów "57U" oraz § 10 ust. 1 pkt 2 lit. f i § 33 ust. 7; II. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie jej załącznika nr 1 - rysunku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obejmującej obszary 9ZL, 1ZPL, 3ZPL, 113 KDD; III. odrzuca skargę M. J. i A. G.; IV. zasądza od Rady Miejskiej w Wieliczce tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących M. M., I. S., A. K. i G. S. po 300,00 zł (trzysta złotych) oraz na rzecz "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. 560,00 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

II SA/Kr 1488/12

Uzasadnienie

W dniu 10 listopada 2010 r. Rada Miejska w Wieliczce podjęła uchwałę Nr XLVI/763/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka - obszar "A" (Dz. Urz. Woj. Małop. z 2010 r. Nr 662, poz. 5505).

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. II SA/Kr 817/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpinaniu skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 10 ust. 2 pkt 3 w zakresie od słów: "w celu zapewnienia bezpieczeństwa" aż do słów "dla nowo wznoszonych obiektów", § 10 ust. 2 pkt 4, § 13 pkt 5 i 6, § 26 ust. 5 pkt 6, § 26 ust. 5 pkt 7 w zakresie słów: "i 6", § 28 ust. 5 pkt 4, § 29 ust. 4 pkt 5, § 30 ust. 3 pkt 5 w zakresie słów: "podziału terenów oraz", § 33 ust. 5 pkt 6, § 34 ust. 3 pkt 8 w zakresie słów: "podziału terenów oraz", § 36 ust. 3 pkt 5 w zakresie słów: "podziału terenów oraz"; stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie obejmującym załącznik nr 1 - rysunek miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującej następujące obszary: 45MN, 133MN, 134MN, 136MN, 38MW, 139MN, 68U, 66U, 18PU, 8U, 12MNO i 42U; w pozostałym zakresie skargę oddalił.