Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Lu 728/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi W. U. i H. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych czynności i robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 29 lipca 2011r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło zawiadomienie W. U. o utwardzeniu przez J. P. posesji, co spowodowało spływ wód na jego budynki mieszkalne i gospodarcze oraz do studni, z której czerpana jest woda. W trakcie przeprowadzonych w dniu 3 listopada 2011r. oględzin ustalono, że istotnie na części działki o numerze ewidencyjnym 688 położonej w K. Osada i stanowiącej własność P. i B. małżonków K. wykonano na powierzchni około 260m2 utwardzenie terenu z płyt betonowych i kostki betonowej. Na jego wykonanie nie przedstawiono zgłoszenia. Działka ta jest połączona funkcjonalnie z działką nr 689, będącą własnością J. P. i jest przez niego wykorzystywana. Organ stwierdził, że wody opadowe spływają na działkę P. K. W tej sytuacji decyzją z dnia [...] odmówił nałożenia na inwestora - J. P. obowiązku wykonania określonych czynności i robót budowlanych w celu doprowadzenia utwardzonej części działki do stanu zgodnego z prawem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [..] powyższe rozstrzygnięcie uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Po przeprowadzeniu kolejnych oględzin w dniu 14 lutego 2012r. decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie odmówił nałożenia, tym razem na J. i K. P., wykonania określonych czynności i robót budowlanych w celu doprowadzenia utwardzonej części działki do stanu zgodnego z prawem. W motywach decyzji podano, że według mapy sytuacyjno - wysokościowej od strony drogi powiatowej do końca działki 688 w kierunku południowym istnieje naturalna różnica poziomu terenu wynosząca około 1,5m, co zawsze będzie powodowało spływ wód w tym kierunku. Ponadto powierzchnia utwardzenia kończy się w odległości około 11 m od granic działek 691/3 i 689/4, co powoduje spływ wody na grunt właściciela. Organ wyjaśnił, że podwyższona została o około 0.5m część działki w obrębie drogi powiatowej, czym nawiązano do jej poziomu po przebudowaniu przez zarządcę. Podczas oględzin działki i działek sąsiednich nie stwierdzono śladów znaczącego podwyższenia terenu pod utwardzoną częścią, co mogłoby spowodować zmiany w naturalnym, występującym wcześniej, spływie wód opadowych. Odnosząc się do podnoszonych przez W. U. zastrzeżeń związanych z powstawaniem zastoisk wody organ stwierdził, że wskazywane zastoisko znajdowało się w odległości 30m od utwardzonego terenu i powstało w wyniku naturalnie ukształtowanego terenu. Ta zaś okoliczność nie jest podstawą do podejmowania sprawy i dokonywania jakichkolwiek rozstrzygnięć. Ponieważ działka 688 została podzielona i działka nr 688/1 z utwardzeniem stała się własnością K. i J. P., do nich skierowana została decyzja. Z kolei ustalenie, że sposób wykonania utwardzenia nie powoduje zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia, a wykonane roboty nie naruszają uzasadnionych interesów osób trzecich, skutkuje stwierdzeniem braku przesłanek do nałożenia na właścicieli nieruchomości obowiązków określonych w art. 51 prawa budowlanego. Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił powyższą decyzję w całości i odmówił nałożenia na J. i K. P. obowiązku wykonania określonych czynności i robót budowlanych w celu doprowadzenia utwardzonej części działki nr 688/1 do stanu zgodnego z prawem. Także w opinii organu odwoławczego teza ta jest prawidłowa. Ustalony stan faktyczny sprawy spełnia wymogi §§ 28 i 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 20102r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U Nr 75, poz. 690 ze zmianami ), które stanowią, że w razie braku możliwości przyłączenia do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej dopuszcza się odprowadzenie wód opadowych na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników retencyjnych, a dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione. Zdaniem Inspektora powołany § 28 ust.2 rozporządzenia nie obliguje go do nakazania inwestorowi wykonania zbiornika jako alternatywnego rozwiązania odprowadzania wód w szczególnych przypadkach, czy też wykopania rowu odprowadzającego wodę. Jego zdaniem nawet podwyższenie poziomu terenu od strony drogi o kolo 1m oraz o około 0.5m od działki odwołującego się, według jego oświadczenia, nie spowodowało zmiany kierunku spływu wód. Pierwotnie istniejąca różnica poziomu terenu, licząc od utwardzenia przy drodze powiatowej, do końca działki 688 wynosiła około 1,5m. Skoro zatem wody spływają w naturalny sposób, zgodnie z ukształtowaniem terenu, to brak jest podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego. Uchylenie decyzji i orzeczenie merytoryczne było spowodowane tym, że działka utwardzona ma obecnie nr 688/1.