Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. VII SA/Wa 792/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant ref. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi O. w M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego działając art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 23), po rozpatrzeniu odwołania O. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił ustalony tan faktyczny wskazując, że pismem z dnia 26.02.1997 r. O. wystąpiło z wnioskiem o wydanie nakazu rozbiórki wykonanych przez Przedsiębiorstwo [...] obiektów regulacji rzeki [...], zlokalizowanych w rejonie mostu w W., tj. tamy podłużnej [...], poprzeczki [...] i [...] od strony brzegu prawego oraz budowli [...], poprzeczki i ostrogi [...], [...], [...], a także nasypu w linii budowanego mostu - od strony brzegu lewego.

Postanowieniem z dnia [...].05.1997 r. znak: [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane nakazał wstrzymać roboty budowlane polegające na wykonaniu tamy podłużnej [...], poprzeczki [...] oraz poprzeczki [...].

Niniejsze postanowienie zostało uchylone przez GINB postanowieniem z dnia [...].07.1997 r. znak: [...] a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Z kolei postanowieniem z dnia [...].04.1997 r. znak: [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, nakazał wstrzymać roboty budowlane polegające na wykonaniu tamy poprzecznej [...], tamy poprzecznej [...], poprzeczki [...] oraz poprzeczki [...]. Niniejsze postanowienie również zostało uchylone przez GINB postanowieniem z dnia [...].06.1997 r. znak: [...] a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.