Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. II SA/Wr 548/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia ... w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy D.w roku 2012 I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy D. na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda jako organ nadzoru nad działalnością gminną (art. 93 u.s.g.) wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały jako naruszającej art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.) w związku z art. 7 Konstytucji, a także art. 4 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391) oraz art. 56 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342 ze zm.), a ponadto art. 51 ust. 1 Konstytucji i art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 19, poz. 1172 ze zm.). Przyjęty przez organ program opieki nad zwierzętami oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy w roku 2012 nie wykonał upoważnienia ustawowego w zakresie zapewnienia obligatoryjnej sterylizacji albo kastracji zwierząt w schroniskach dla zwietrzą, ograniczając to unormowanie do kotów, chociaż przewidziano dofinansowanie tego zjawiska w odniesieniu do zwierząt. Program przewiduje egzekwowanie przepisów Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy oraz obowiązku szczepienia psów przeciwko wściekliźnie i rejestrowania psów. Zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego i nie podlega ogłoszeniu w dzienniku urzędowym, stąd zapis uchwały o jej wejściu w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia narusza ustawę.