Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2012 r., sygn. VII SA/Wa 1070/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki telekomunikacyjnej linii kablowej skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej: "kpa") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm. (dalej: "Prawo budowlane") po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...][...] (dalej: PINB w [...]) z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...], nakazującej inwestorowi - [...] Sp. z o.o. rozbiórkę telekomunikacyjnej linii kablowej nadziemnej wybudowanej na działkach o nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych w [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że po wszczęciu z urzędu postępowania, PINB w [...] przeprowadził w dniu 7 czerwca 2011 r. czynności kontrolne. W trakcie tych czynności kontrolnych stwierdzono, że na terenie Kotłowni Miejskiej przy ul. [...] oraz na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul. [...], ul. [...] i ul. [...] wykonana została napowietrzna telekomunikacyjna linia kablowa. Linia ta wykonana jest na istniejących słupach oświetleniowych należących częściowo do Urzędu Miasta i PUIK Sp. z o.o. w [...] oraz bezpośrednio pomiędzy budynkami mieszkalnymi przy ul. [...],[...],[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], ul. [...],[...] oraz ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Inwestorem powyższej samowoli jest [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. Pełnomocnik inwestora oświadczył, że nie posiada żadnej dokumentacji świadczącej o legalności wybudowanego obiektu budowlanego oraz iż na kominie Kotłowni Miejskiej zainstalowany został przełącznik eternetowy oraz nadajnik o mocy 1 V. Powyższe roboty zostały wykonane około miesiąca przed kontrolą. Ponadto pełnomocnik stwierdził, iż chciałby usankcjonować stan prawny przedmiotowej linii.