Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 października 2012 r., sygn. I SA/Sz 561/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk - Gawęcka /spr./ Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Łukasz Górny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] w postępowaniu odwoławczym, Dyrektor Izby Skarbowej w S., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z [....] nr [...] określającą Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością M. z siedzibą w S. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. w kwocie [...] zł.

Z dokonanych ustaleń wynika, że wobec Spółki M. przeprowadzono postępowanie kontrolne i kontrolę podatkową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. zebrał obszerny materiał dowodowy, na podstawie którego stwierdził następujące nieprawidłowości:

- zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o wydatki tytułem usług, które nie miały

miejsca w rzeczywistości, zaewidencjonowanych na podstawie rachunków gotówkowych wystawionych przez podmioty nieistniejące w łącznej kwocie [....] zł,

- zawyżenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów o tzw. "statystyczne"

różnice kursowe w kwotach (odpowiednio [....] zł i [...] zł),

- zaniżenie przychodów o opłatę za usunięcie awarii w kwocie [...] zł,

- zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o prowizję bankową w kwocie [....] zł.

Odnośnie zawyżenia przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów o tzw. "statystyczne" różnice kursowe, organ podatkowy wskazał, że przy analizie dokumentów w postaci faktur sprzedaży oraz dowodów zapłaty stwierdzono wprawdzie, że spółka w sposób prawidłowy ustalała ujemne i dodatnie różnice kursowe, to jednak za nieznajdujące podstawy prawnej kontrolujący uznali zaliczanie w poczet przychodu i kosztów jego uzyskania tzw. "statystycznych" różnic kursowych ustalanych za określony okres obliczeniowy (które Spółka określała na koniec miesiąca).