Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 550/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi H. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz uchyla decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz H. Ł. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 6 lipca 2010r., adresowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, H. Ł. wniosła o interwencję w sprawie wybudowanego bez pozwolenia na budowę budynku położonego na działce nr ...w miejscowości R., stanowiącej własność T. Ś. Zaznaczając, że budynek jest usytuowany w granicy z jej działką, oznaczoną nr ..., jest obecnie podwyższany i przygotowany do zmiany dachu, wniosła o jego rozbiórkę. W związku z przeprowadzonymi w dniach 25 sierpnia 2010r. i 17 maja 2011r. oględzinami budynku, postanowieniem z dnia .... organ nałożył na inwestorów, małżonków A. i T. Ś., obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 30 września 2011r. inwentaryzacji budowlanej wykonanych po dniu 1 czerwca 2010r. robót remontowych konstrukcyjnych, instalacyjnych i wykończeniowych z dokładnym określeniem ich zakresu oraz oceną techniczną jakości ich wykonania i wskazaniem ewentualnych robót niezbędnych do wykonania w celu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z przepisami, przy uwzględnieniu zamierzonego sposobu jego użytkowania. Po złożeniu inwentaryzacji decyzją z dnia ... organ odmówił nakazania rozbiórki budynku, natomiast nałożył na inwestorów obowiązek wykonania ściany oddzielenia pożarowego ( wyprowadzenia ściany o grubości 25 cm ponad pokrycie dachu na wysokość 30cm ) na jego zachodniej ścianie przy granicy z działkami nr .... Wobec uchylenia decyzji przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ decyzją z dnia ... ponownie odmówił nakazania rozbiórki budynku i nałożył na inwestorów identyczny obowiązek , jak w poprzedniej decyzji z tym, że dodatkowo wyznaczył termin wykonania ściany do dnia 30 czerwca 2012r. Po rozpoznania odwołania H. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego tym razem powyższą decyzję utrzymał w mocy. W motywach rozstrzygnięcia podano, że przedmiotowy budynek gospodarczy przylega od strony północnej do budynku garażu usytuowanego na działce ..., natomiast od strony południowej do drugiego budynku garażowego, tworząc zabudowę pomiędzy nimi. Inwestorzy przedstawili zawiadomienie Starostwa Powiatowego z dnia ... o przyjęciu bez sprzeciwu zamiaru wymiany pokrycia dachowego z płyt azbestowo - cementowych na blachę profilowaną. Roboty rozpoczęto w lipcu 2010r., a zakończono w listopadzie tego roku. Ponieważ zakres robót wykroczył poza zgłoszenie, nałożono na inwestorów obowiązek przedstawienia inwentaryzacji budowlanej wraz z oceną techniczną wykonanych robót. Na jej podstawie uznano, że w ramach zgłoszenia rozebrano pokrycie dachowe, wykonano nową więźbę dachową, pokryto dach blachą, wykonano obróbki blacharskie, remont posadzek i instalacji elektrycznej. Poza zgłoszeniem, zdaniem organu, wyburzono ściankę działową, fragment podłużnej ściany wschodniej, zdemontowano słup drewniany podpierający konstrukcję dachową, zdemontowano stolarkę, wykonano słup żelbetowy wewnątrz pomieszczenia, oparto na słupie i ścianie zachodniej belkę stalową konstrukcji wsporczej dachu oraz wykonano remont tynków wewnętrznych. Zdaniem organu odwoławczego wykonane roboty stanową przebudowę obiektu budowlanego, która zwolniona jest od uzyskania pozwolenia na budowę. Skoro nie jest to budowa w rozumieniu art. 3 pkt.6 prawa budowlanego, to w przypadku samowolnie realizowanych robót zastosowanie znajduje art. 50 i 51 prawa budowlanego. Ponieważ naruszenie prawa, w ocenie organu, da się usunąć, nie ma zastosowania art. 51 ust. 1 pkt.1, ale art. 51 ust.1 pkt.2, który nakazuje nałożenie obowiązków pozwalających na doprowadzenie robót budowlane do stanu zgodnego z prawem. Według § 272 ust.3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r, w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, budynek usytuowany bezpośrednio przy granicy działki powinien mieć od strony działki sąsiedniej ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o klasie odporności ogniowej określonej w § 232 ust. 4 i 5. Organ odrzucił zarzut odwołującej się co do zmiany sposobu użytkowania budynku, ponieważ na obecnym etapie robót nie można stwierdzić takiej okoliczności.