Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 października 2012 r., sygn. IV SA/Gl 13/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi J. P., E. Z., K. Z. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo - wychowawczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), cofnął uprawnienia szkoły publicznej Prywatnemu Liceum Ogólnokształcącemu A w R. - niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej, z siedzibą przy ul. [...], prowadzonej przez J.P., E. Z. oraz K. Z., nadane decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] r.

Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, iż w wyniku kontroli przeprowadzonej w szkole organ nadzoru pedagogicznego stwierdził liczne odstępstwa od wymagań określonych w art. 7 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, o czym powiadomił Starostę [...]. Ze względu na wykazane nieprawidłowości Starosta podjął decyzję o cofnięciu uprawnień szkoły publicznej.

W odwołaniu od tej decyzji J. P., E.Z. i K. Z. zarzucili jej naruszenie prawa materialnego tj. art. 7 ust. 3 ustawy o systemie oświaty poprzez:

- przyjęcie, iż szkoła nie spełnia wymogów ustawowych pomimo tego, że uchybienia stwierdzone przez organ nadzoru pedagogicznego w dniu 13 i 20 grudnia 2010 r. zostały poprawione, uzupełnione i w toku rekontroli pozytywnie ocenione

- uznanie, że nie wypełniono zaleceń kontrolnych co do szkolnych planów nauczania w zakresie dotyczącym języków obcych, skoro termin ich realizacji ustalono na dzień 1 września 2011 r.

- nierozdzielenie zakresów przedmiotowych kontroli prowadzonych w szkole i terminów realizacji zaleceń

Ponadto w odwołaniu podniesiono, iż kwestionowana decyzja nie wskazuje na wymogi, których szkoła nie spełnia, co utrudnia merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów. Rozstrzygnięcie oparte jest jedynie na wniosku Kuratorium Oświaty w K., który zawiera również ogólny opis uchybień i naruszeń. Starosta [...], co także podkreślono w odwołaniu, oparł swoją decyzję na wniosku Kuratorium bez poczynienia ustaleń czy wskazywane uchybienia dalej istnieją i czy zalecenia pokontrolne zostały zrealizowane oraz z pominięciem faktu, że uchybienia stwierdzone w toku rekontroli miały być zrealizowane do 30 sierpnia 2011 r., a inne miały być dopiero poprawione, co spowodowało sytuację, w której decyzja była przedwczesna.