Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 października 2012 r., sygn. IV SA/Gl 1243/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] (słownie: [...]) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. stwierdził u H.K. chorobę zawodową - obustronny trwały odbiorczy ubytek słuchu typu ślimakowego lub czuciowo - nerwowego spowodowany hałasem wym. w poz. 21 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2009 r. nr 105, poz. 869).

Decyzję wydano w oparciu o ocenę narażenia zawodowego oraz orzeczenie lekarskie Poradni Chorób Zawodowych w S. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] i Szpitala Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] r. nr [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożył zakład pracy - Zespół Opieki Zdrowotnej w R. podnosząc, że został on pozbawiony możliwości wypowiedzenia się w kwestii choroby zawodowej u swojej byłej pracownicy, gdyż zbyt późno został zawiadomiony o wszczęciu postępowania. Ponadto zarzucono brak precyzyjnego wyjaśnienia kryteriów jakimi kierowano się ustalając przesłanki do stwierdzenia choroby zawodowej, zakwestionowano ocenę narażenia zawodowego na hałas oraz wnioski orzeczenia lekarskiego jednostki orzeczniczej II stopnia, pomimo rozbieżności w wynikach badań.

[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, art. 2351 Kodeksu pracy oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych utrzymał zaskarżoną decyzję mocy.