Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 października 2012 r., sygn. II SA/Bk 370/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 października 2012 r. sprawy ze skargi B. K. i R. T. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Zawady w B. (rejon ulicy C.) oddala skargę

Uzasadnienie

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne.

W dniu [...] listopada 2011 r. Rada Miejska B. podjęła uchwałę

nr [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Z. w B. (rejon ul. C.).

W dniu [...].01.2012 r. R. T. i B. K. na podstawie

art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wezwali Radę Miejską B. do usunięcia naruszenia prawa wskazaną wyżej uchwałą. Wywiedli, że należący do nich teren -działka nr [...], położony między ulicami D. i C. w B., ma zostać wyłączony praktycznie w całości z możliwości zabudowy mieszkaniowej

i usługowej. W związku z tym, że działka nr [...]nigdy nie była zalana i od dawna była wykorzystywana rolniczo jako pole uprawne oraz pastwisko, podobnie jak działki po stronie wschodniej w kierunku ul. Z., to powinna ona być również przeznaczona na cele związane z budownictwem jednorodzinnym. Wzywający podnieśli, że na etapie opracowania planu ich zastrzeżenia, uwagi, wątpliwości

i pytania zostały przedstawione podczas debaty publicznej w dniu [...] grudnia

2010 r., a także podczas posiedzenia Komisji Zagospodarowania Przestrzennego

w dniu [...] listopada 2011 r. Zdaniem R. T. i B. K. przyjęte aktualnie w planie rozwiązania stanowią naruszenie uprawnień do zagospodarowania terenu w sposób, jaki jest możliwy na terenie po stronie wschodniej działki. Naruszenie interesu prawnego spowodowane zostało ograniczeniem prawa własności gwarantowanego przez Konstytucję RP poprzez faktyczny zakaz prowadzenia inwestycji na terenie rzekomo zalewowym.