Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 września 2012 r., sygn. I SA/Lu 312/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Starszy inspektor Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2011 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Lu 312/12

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło

w całości decyzję Wójta Gminy z [...] października 2011r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2011 r. [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej, reprezentowanej przez syndyka / podatnik / i określiło temu podatnikowi reprezentowanemu przez syndyka zobowiązanie w tym podatku w niższej kwocie, w wysokości [...] zł.

Do opodatkowania przyjęto budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej 7.904 m²; budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości [...] zł za okres 10 miesięcy, o wartości [...] zł za okres 2 miesięcy; grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej 12.956 m² za okres 10 miesięcy, 10.056 m² za okres 2 miesięcy.

Podstawą decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego było ustalenie, że podatnik ma obowiązek zapłacić podatek od nieruchomości od budynku winiarni oraz gruntu, na którym ten budynek jest położony, jako od przedmiotów opodatkowania związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zdaniem organu podatkowego podatnik jest przedsiębiorcą także w trakcie postępowania upadłościowego, zmierzającego do likwidacji tego podmiotu. Ten status ma podatnik do momentu ustania bytu prawnego. Ani brak zgody na dalsze prowadzenie przedsiębiorstwa w toku upadłości likwidacyjnej, ani brak zgody na zbycie spornego budynku winiarni wraz z gruntem w toku upadłości likwidacyjnej, nie eliminują statusu przedsiębiorcy, tyle że w upadłości. / FSK 90/04, I SA/Po 1567/08, I SA/Rz 324/05 /. Zdaniem organu podatkowego podatnik niezasadnie przyjął, że budynek winiarni i grunt zabudowany tym budynkiem nie są i nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych / Dz.U.10.95.613 dla rozpatrywanego roku podatkowego - u.p.o.l. /. Dla opodatkowania w warunkach związku z prowadzeniem działalności gospodarczej wystarczy sam fakt posiadania budynku, gruntu przez przedsiębiorcę. Nie ma znaczenia prawnego czy przedsiębiorca posiadane przedmioty wykorzystuje w działalności gospodarczej czy nie. Opinia rzeczoznawców, na którą powołuje się podatnik, stwierdza jedynie zły stan techniczny spornego budynku i konieczność rozległego, kosztownego remontu dla przyszłej możliwości wykorzystywania budynku do prowadzenia działalności gospodarczej. Konkluzja tej opinii nie wskazuje na przesłankę z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Obiektywny stan budynku dopuszcza możliwość remontu i w rezultacie przyszłą możliwość wykorzystywania budynku do prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast zły stan techniczny budynku nie jest równoznaczny ze względami technicznymi z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Także ograniczenia, wynikające z reżimu postępowania upadłościowego nie są względami technicznymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Wbrew stanowisku podatnika konieczność remontu budynku winiarni w zakresie opisanym w opinii czy tok postępowania upadłościowego nie są względami technicznymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. dla gruntu, na którym położony jest ten budynek / I SA/Gd 231/04, II FSK 747/08, I SA/Wr 956/09, I SA/Gl 792/07, I SA/Wr 125/11, I SA/Gd 481/05, I SA/Gl 862/07, I SA/Bd 659/10, I SA/Kr 1665/10, II FSK 1228/08, II FSK 773/06 /