Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 września 2012 r., sygn. I SA/Bd 642/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi M. W. - J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór nad pojazdem oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. skarżąca wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. jako organu likwidacyjnego o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu O., nr rej. [...] za okres sześciu miesięcy od dnia usunięcia z drogi, tj. od dnia [...] r. do dnia [...] r. (182 dni) w kwocie [...] zł, przyjmując stawkę za pierwszą dobę dozoru w wysokości [...] zł i po [...] zł za każdą następną dobę. W uzasadnieniu strona wskazała, że pojazd nie został odebrany przez właściciela w terminie określonym w art. 130a ust. 10 ustawy

z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz że właściciel pojazdu nie uregulował opłaty za usunięcie pojazdu z drogi i opłaty za parkowanie, w tym opłaty za parkowanie w okresie sześciu miesięcy, który rozpoczął bieg w dniu umieszczenia pojazdu na parkingu strzeżonym.

Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. przyznał dozorcy tytułem zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu kwotę [...] zł, przyjmując jako podstawę wyliczenia należności liczbę dni przechowywania pojazdu (182) i ustaloną stawkę [...] zł za każdą dobę dozoru.

W złożonym zażaleniu skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości oraz przyznanie kwoty [...] zł tytułem zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu lub alternatywnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zarzucając mu naruszenie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie