Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. I SA/Wa 185/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Marta Kołtun-Kulik WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego M. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku P. Spółki Akcyjnej o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...].10.2010 r. nr [...], stwierdzającą nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...].09.1954 r. nr [...], w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa (Zarządu Inwestycji [...]) nieruchomości położonej w granicach administracyjnych Dzielnicowej Rady Narodowej [...], o pow. [...]m2, stanowiącej własność K. Z. i S. L. (pkt 1 orzeczenia) uchylił w całości powyższą decyzję i umorzył postępowanie przed Ministrem Infrastruktury.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Orzeczeniem z dnia [...].09.1954r. nr [...] Prezydium Rady Narodowej w W. dokonało w punkcie 1 wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa (Zarządu Inwestycji [...]) nieruchomości położonej w granicach administracyjnych Dzielnicowej Rady Narodowej [...] o pow. [...]m2, stanowiącej własność K. Z. i S. L. (prawidłowo L.).

Pismem z dnia [...].09.2008 r. o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia wystąpił M. K. wskazując, że przedmiotowe orzeczenie dotknięte jest wadami rażącego naruszenia prawa.

Decyzją z dnia [...].10.2010 r. nr [...] Minister Infrastruktury stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...].09.1954r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa (Zarządu Inwestycji [...]) nieruchomości położonej w granicach administracyjnych Dzielnicowej Rady Narodowej [...], o pow. [...]m2, stanowiącej własność K. Z. i S. L. (pkt 1 orzeczenia). W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż pomimo uzyskania jedynie szczątkowego materiału dowodowego (brak kompletnych akt archiwalnych) zaskarżone orzeczenie dotknięte jest wadą rażącego naruszenia prawa oraz wadą trwałej niewykonalności w dniu jego wydania. Organ nadzoru uznał, iż wskazanie w zaskarżonym orzeczeniu zmarłego w dniu [...].05.1945 r. L. S., jako współwłaściciela wywłaszczonej nieruchomości i uczynienie go stroną postępowania wywłaszczeniowego było niedopuszczalne i stanowiło rażące naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 18.07.1950 r. przepisy ogólne prawa cywilnego (Dz. U. nr 34, poz. 311). Z kolei brak precyzyjnego określenia w ww. orzeczeniu wywłaszczeniowym nieruchomości będącej przedmiotem wywłaszczenia stanowi o jego niewykonalności. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiły P. S.A. w W. W uzasadnieniu wniosku podniesiono m. in., iż z uwagi na niekompletność materiału dowodowego organ nie miał podstaw, aby uznać L. S. jako współwłaściciela nieruchomości. Ponadto, organowi nadzoru zarzucono, iż nie ustalił, czy dla przedmiotowej nieruchomości prowadzona była księga wieczysta, a także, iż uznał za rażące naruszenie przepisu art. 21 ust. 1 dekretu z dnia 26.04.1949 r. o nabywaniu i przekazywania nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych w sytuacji, gdy organ orzekający o wywłaszczeniu ustalił przedmiot i rozmiar wywłaszczenia i wskazał na czyją rzecz wywłaszczenie nastąpiło.