Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Wr 783/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt II SAB/Wr 54/09 oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wr 54/09 w sprawie ze skargi D. i M. W. na bezczynność Burmistrza Gminy T. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązał Burmistrza Gminy T. do rozpoznania wniosku D. i M. W. z dnia 3 grudnia 2007 r. w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku.

Z akt sprawy o sygn. II SAB/Wr 54/09 wynika, że postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził prawomocność powyższego orzeczenia od dnia 22 marca 2011 r. Następnie doręczenie Burmistrzowi Gminy T. - odpisu tego wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności oraz zwrotem akt administracyjnych nastąpiło w dniu 20 kwietnia 2011 r. (pismo - k. 378 i dowód doręczenia - k. 379 akt).

W dniu 8 lutego 2011 roku, po uzyskaniu odpisu nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wr 54/09 (data wpływu do urzędu 7 stycznia 2011 r.) Burmistrz Gminy T. rozesłał zapytanie ofertowe w celu wyłonienia geodety mającego doprowadzić do rozgraniczenia w/w nieruchomości. Zlecenie na wykonanie czynności geodezyjnych zostało doręczone geodecie uprawnionemu A. J. w dniu 4 marca 2011r. Wyłoniony geodeta w dniu 18 kwietnia 2011 r. złożył w siedzibie Urzędu Miejskiego w T. pismo o rezygnacji z wykonania zlecenia w części dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości działek [...][...][...][...], [...] AM - 1 położonych w Nowym D.. Wobec powyższego organ I instancji wyłonił kolejnego geodetę J. B., którego w dniu 27 kwietnia 2011 roku upoważnił do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego opisywanych wcześniej nieruchomości. Upoważniony w ten sposób przez Burmistrza Gminy T. geodeta wyznaczył termin rozgraniczenia nieruchomości nr [...] i [...] w N. D. na dzień 1 czerwca 2011 r. W dniu 31 maja 2011 r. D. W. zwróciła się do geodety prowadzącego rozgraniczenie o przełożenie terminu wykonywania czynności tłumacząc, że nie otrzymała wezwania do stawienia się na rozgraniczenie. W związku z faktem, że geodecie nie udało się skutecznie zawiadomić wszystkich stron rozgraniczenia, korespondencji z informacją o terminie i miejscu rozgraniczenia nie odebrali jedynie Państwo W., geodeta zwrócił się do organu prowadzącemu opisywane postępowanie o możliwość wyznaczenia kolejnego terminu przeprowadzenia rozgraniczenia, który ostatecznie został ustalony na dzień 15 lipca 2011 r. Przed wyznaczonym w ten sposób terminem przeprowadzenia czynności rozgraniczenia D., M., M. i J. W. zażądali wyłączenie geodety J. B. z udziału w prowadzonym postępowaniu. Burmistrz Gminy T. nie znalazł podstaw i nie podzielił argumentów strony zarzucających geodecie stronniczość i brak kompetencji do przeprowadzenia czynnośc rozgraniczenia nieruchomości. W dniu 15 lipca 2011 roku uprawniony geodeta dokonał czynności rozgraniczenia nieruchomości stanowiących działki nr: [...][...][...][...][...][...] [...] w N. D. i sporządził protokół graniczny nr [...], a także wydał opinię dotyczącą przebiegu granic rozgraniczanych nieruchomości.