Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 14 października 2009 r., sygn. III SA/Kr 306/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Halina Jakubiec Protokolant Agnieszka Sotnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi A. F. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17.01.2005 r. w sprawie sygn. akt II SA/Kr 1158/02 wymierza Staroście grzywnę w kwocie 2.000,- zł /słownie: dwa tysiące złotych/

Uzasadnienie

III SA/Kr 306/09

Uzasadnienie

A. F. dnia 23 marca 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Starosty skargę na bezczynność tego organu po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005r. sygn. II SA/Kr 1158/02 i żądał wymierzenia Staroście z tego tytułu grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm/.

Uzasadniając zarzut bezczynności Starosty po wydaniu wyroku i żądanie nałożenia grzywny, skarżący podniósł, iż powołanym prawomocnym wyrokiem uchylona została po rozpoznaniu skargi B. J. i A. F. decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 marca 2002 Nr [...] oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji z dnia [...] 2002 Nr [...] wydana przez Burmistrza Miasta działającego na podstawie porozumienia zawartego w 1995 r. miedzy Kierownikiem Urzędu Rejonowego a Zarządem Miasta. Utrzymaną w mocy decyzją organu I instancji orzeczono o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów i budynków miasta Z., m.in. w odniesieniu do objętej Kw [...] i stanowiącej współwłasność skarżącego i B. J. działki ewid. Nr [...] w obrębie [...], o pow. ewid. 0.1438 ha, która w następstwie wprowadzanej decyzją zmiany powierzchni i konfiguracji otrzymywała oznaczenie jako działka ewid. [...] w obrębie [...] o powierzchni 0.1282 ha.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00