Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. VI SA/Wa 722/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] czerwca 2011 r. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do tutejszego Sądu przez R. S. (skarżący) jest uchwała Komisji Egzaminacyjnej II stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od wyników egzaminu radcowskiego przeprowadzonego w dniach [...]-[...] czerwca 2011r. utrzymująca w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] o uzyskaniu przez skarżącego negatywnego wyniku z egzaminu radcowskiego.

Powyższa uchwała została wydana na podstawie art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 kpa.

Odwołując się do treści art. 366 ust. 1 ustawy o radcach prawnych zgodnie z którym pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego, otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną, Komisja wskazała, iż zdający R. S. uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego, gdyż otrzymał z czwartej części egzaminu (prawo gospodarcze) ocenę niedostateczną.

W odwołaniu od uchwały Komisji Egzaminacyjnej Nr [...], wnosząc o uchylenie zakwestionowanego rozstrzygnięcia skarżący zarzucił naruszenie:

1. art. 36(4) ust. 7 ustawy o radcach pranych, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na sprzecznym z tym przepisem sprawdzeniu przygotowania prawniczego odwołującego się, poprzez wadliwe przygotowanie treści Opisu istotnych zagadnień dla Komisji Egzaminacyjnej do zadania z zakresu prawa gospodarczego (czwarta część egzaminu radcowskiego - [...] czerwca 2011 r.), który to Opis - mający charakter pozanormatywnych wytycznych dla Komisji - został sporządzony w sposób lakoniczny i nie uwzględniający pełnego orzecznictwa i piśmiennictwa dotyczącego ważności umowy oraz bezskuteczności zawieszonej czynności prawnej tj. dopuszczenia możliwość rozstrzygnięcia zadania, z korzyścią dla klienta, w różny sposób tj. także przez zawarcie umowy przez zarząd spółki- takie rozwiązanie dopuszczalne w świetle doktryny i orzecznictwo mogłoby potencjalnie prowadzić do uzyskania korzystnego skutku w postaci nabycia przez klienta udziałów w spółce z o.o., a w konsekwencji powyższego - arbitralną ocenę uwzględniającą tylko jedną możliwość rozwiązania zadania, w zależności od przyjętej przez członków Komisji linii orzeczniczej oraz wytycznych co zdaniem Odwołującego jest niedopuszczalne w państwie prawa i co znajduje odzwierciedlenie w orzeczeniach sądowych wydanych na kanwie skarg wniesionych w latach ubiegłych, co skutkowało wydaniem negatywnych ocen cząstkowych przygotowanej przez odwołującego się umowy, tym samym ustalenie negatywnej oceny z egzaminu radcowskiego w uchwale;