Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Po 224/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) grudnia 2011 r., nr (...), Burmistrz Miasta i Gminy Ś., na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) po rozpatrzeniu wniosku K. Ł. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie placu handlowego (handel opałem i materiałami przemysłowymi), budowie budynku związanego z obsługą placu oraz wagi najazdowej na terenie działki nr (...) położonej w obrębie S. gm. Ś.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że K. Ł. zwrócił się do organu z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla powołanej powyżej inwestycji. Sporządzona następnie analiza funkcji oraz cech zagospodarowania terenu wykazała, że planowana inwestycji nie spełnia wymagań określonych w art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie kontynuacji funkcji istniejącej zabudowy. Na potrzeby przeprowadzonej analizy wyznaczono obszar obejmujący trzykrotność frontu działki, na której ma zostać zrealizowana inwestycja, określając ten obszar w promieniu 63 m od granicy działki inwestora. Wskazano, iż w tak zakreślonym obszarze analizowanym na działkach dostępnych z tej samej drogi publicznej występuje wyłącznie zabudowa zagrodowa (działki nr (...),(...),(...),(...)), mieszkaniowa jednorodzinna (działki nr (...),(...),(...),(...),(...)) oraz rolna ((...),(...),(...),(...)). Brak jest zatem zabudowy usługowej objętej wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, co przesądza o braku kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy na terenie objętym analizą urbanistyczną. Zdaniem organu wydanie decyzji o warunkach zabudowy na podstawie sporządzonej analizy skutkowałoby naruszeniem zasady dobrego sąsiedztwa określonej w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.