Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Łd 341/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska,, Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Protokolant asystent sędziego Agata Brolik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu produktów oraz zatrzymania produktów 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części, w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] nr [...] oraz uchyla decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej zatrzymania produktów; 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. na rzecz skarżącego R. G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. działając na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 27c ust. 1 i 3 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz. U. z 2011r., nr 212 poz. 1263 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. zakazał R. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "R." w P. wprowadzania do obrotu na terytorium RP produktów o nazwach: imitacja barwiąca ogień na niebiesko A., magiczne imitacje ziół B., imitacja fluorescencyjnego pyłku barwiącego N., imitacja brudu C., proszek na kichanie, pieniący się cukier, imitacja brudu D., E., proszek na swędzenie F, G i H. Zatrzymał wskazane produkty na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa nie dłużej niż do dnia 22 czerwca 2013r. Na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w toku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że wprowadzane do obrotu wskazane powyżej produkty stwarzają zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. Ponadto organ wskazał, iż w dniu 15 grudnia 2011r. wpłynęło pismo Komendanta Powiatowego Policji w P. z dnia [...]r., z którego treści wynika, że po spożyciu produktu o nazwie "A." zakupionego w sklepie "I." w P. prowadzonym przez R. G. doszło do zatrucia jednej osoby, która została hospitalizowana na Oddziale Toksykologii Instytutu Medycyny Pracy w Ł..