Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Go 233/12

 

Dnia 27 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2011r. Stowarzyszenie [...] zwróciło się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. o warunkach zabudowy dla E S.A. dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu budowy dróg wraz z otaczarnią i przyłączeniami (wytwórnia mas bitumicznych), na działkach nr: [...].

Wniosek został złożony na podstawie art. 31 § 1 oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

W uzasadnieniu wnioskodawca zarzucił, że w postępowaniu w sprawie wydania warunków zabudowy, Burmistrz zaniechał należytego ustalenia stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji oraz analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy. Jednocześnie podniesiono, że organ nie dokonał prawidłowo tzw. analizy urbanistycznej, a realizacja przedmiotowej inwestycji narusza zasadę dobrego sąsiedztwa.

Stowarzyszenie wskazało, iż występuje w interesie społecznym, który polega na dbałości o ład przestrzenny i ochronie przed negatywnym wpływem przedsięwzięć realizowanych na obszarze gminy. Strona dodała, iż egzekwowanie od organów administracji państwowej przestrzegania przepisów prawa umożliwiających utrzymanie lub podniesienie walorów architektonicznych przestrzeni leży w interesie społecznym. Inwestycja dotycząca zabudowy przemysłowej o charakterze uciążliwym, która nie spełnia warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu