Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2012 r., sygn. IV SA/Wa 437/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi W. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania W. S.A. Oddział W., utrzymało w mocy decyzję Zarządu S. z dnia [...] listopada 2011 r. o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zniszczenie dębu czerwonego o obwodzie pnia 36 cm, rosnącego w liniach rozgraniczających Al. [...] w W., w rejonie ul. [...] na dz. ew. nr [...] z obrębu [...], będącej własnością Skarbu Państwa, na której w imieniu władającego - Zarządu D. - zarząd zielenią przyuliczną sprawuje Zarząd O. i odroczeniu uiszczenia tej kary na okres 3 lat od dnia wydania decyzji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji opisano stan faktyczny sprawy i wskazano, że przedmiotowa działka stanowiąca pas drogowy AL [...] w rejonie ul. [...] jest własnością Skarbu Państwa, dlatego wyłączenie Prezydenta W. a także Zarządu S. od załatwienia przedmiotowej sprawy zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody nie ma tu zastosowania. Jako dowody w sprawie zniszczenia dębu przez odwołującą się przyjęto m.in.: protokół z dnia [...].07.2011 r. w sprawie zniszczenia drzewa sporządzony z udziałem przedstawiciela Spółki przez przedstawiciela Zakładu O., dokumentację fotograficzną obrazującą zniszczenie systemu korzeniowego drzewa na skutek prowadzenia prac ziemnych w związku z przebudową chodnika w Al. [...]. Z dowodami tymi strona mogła zapoznać się po wszczęciu postępowania w sprawie (zawiadomienie z dnia [...].09.2011 r.), aż do dnia wydania decyzji w sprawie. W protokole oględzin z dnia [...].10.2011 r. wskazano uczestniczącej w oględzinach przedstawicielce strony, że przyjęto do akt sprawy powołane dowody z dnia [...].07.2011 r. Strona odwołująca się nie sprzeciwiła się przyjęciu do sprawy tych dowodów, ani też ich nie kwestionowała. Nie można odstąpić od nałożenia kary za "zniszczenie terenów zieleni albo drzew lub krzewów spowodowane niewłaściwym wykonywaniem robót ziemnych lub wykorzystaniem sprzętu mechanicznego albo urządzeń technicznych" - art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody - z tego powodu, że za usunięcie danego drzewa nie pobiera się opłaty w myśl art. 86 ust. 1 powołanej ustawy.