Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 88/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi L. G. i A. G. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy N. na rzecz skarżących L. G. i A. G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Gminy N. w dniu [...] września 2011r. uchwałą nr [...] odrzuciła zarzut wniesiony przez L. G. i A. G. do projektu "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi S. w gminie N. - etap V". W zarzucie tym wyżej wymienieni właściciele działki nr ew. [...] położonej we wsi S. sprzeciwili się jej przeznaczaniu pod drogę gminną o symbolu 11KUD. W uzasadnieniu prawnym podjętej uchwały organ, powołując się na treść art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139, ze zm.), stwierdził iż ustalenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego: części wsi S. w gminie N. - etap V mieszczą się w granicach przysługującego gminie tzw. władztwa planistycznego. W uzasadnieniu faktycznym podjętej uchwały organ wskazał: - po pierwsze, iż przy sporządzaniu niniejszego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi S. w gminie N. - etap V stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.). Niniejszy projekt planu nazwany etapem V obejmuje część wsi S., natomiast plan wsi S. jest sporządzony na podstawie uchwał Rady Gminy N.: Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] lutego 1999 r. zmienionej uchwałą Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r., uchwały Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] grudnia 1999 r. zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] sierpnia 2001 r. oraz uchwały Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi S. w gminie N. w trzech etapach zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2005 r. w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi S. w gminie N. w trzech etapach. Plan V etapu sporządzany jest na podstawie wyżej wymienionych uchwał w związku z uchwałą Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] marca 2007 r. zmieniającą uchwałę Nr [...] Rady Gminy N. z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi S. w gminie N. w trzech etapach; - po drugie art. 24 ww ustawy stanowi, że każdy może wnieść zarzut, którego interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone przez ustalenia przyjęte w projekcie planu wyłożonym do wglądu publicznego. Obowiązek uwzględnienia zarzutu do planu powstaje wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego jest związane z naruszeniem porządku prawnego (normy prawa materialnego lub procesowego). W przedmiotowej sprawie skarżący są właścicielami działki nr ew. [...] i sąsiedniej działki nr ew. [...] - położonych w obszarze objętym projektem planu. Ustalenia przyjęte w projekcie planu wskazują na przeznaczenie części działki nr ew. [...] niezgodnie z oczekiwaniami skarżących, a więc będzie miało miejsce ograniczenie prawa własności skarżących. Powyższe naruszenie interesu prawnego skarżących ustaleniami przedmiotowego projektu planu przesądza o zakwalifikowaniu wniesionego zastrzeżenia do projektu planu jako zarzutu w rozumieniu art. 24 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Jednak nie każde naruszenie interesu prawnego prowadzi do uwzględnienia wniesionego zarzutu, zwłaszcza gdy nie następuje naruszenie obowiązującego porządku prawnego; - po trzecie art. 10 cytowanej ustawy wskazuje zakres ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia przedmiotowego planu nie wykraczają poza ramy określone art. 10 ust. 1 pkt 1-7 cytowanej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się, w zależności od potrzeb, m. in. przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania (..), linie rozgraniczające ulice, place i drogi publiczne wraz z urządzeniami pomocniczymi, a także tereny niezbędne do wytyczenia ścieżek rowerowych; - po czwarte projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określa w § 108 przeznaczenie części działki nr ew. [...] pod drogę dojazdową o szerokości 10m w liniach rozgraniczających. Planowana droga: wyznaczona jest dla obsługi terenów przyległych w sposób bezpośredni; przecina szereg działek, które mogą ulec podziałom, z czego każda działka generuje ruch samochodowy; będzie usytuowana równolegle do ulicy [...] i łączącej ulicę [...] z ulicą [...]; połączy istniejące drogi wewnętrzne, ciągi pieszo jezdne oraz pozwoli na zjazdy z nowych dróg; zapewni bezpieczeństwo przejazdu w razie wypadku lub awarii, w tym pojazdów straży pożarnej i karetek pogotowia ratunkowego oraz doprowadzenie infrastruktury technicznej; zapewni istniejącej i planowanej zabudowie właściwą sieć dróg publicznych o szerokości umożliwiającej umieszczenie w niej całej infrastruktury technicznej w tym głównego kolektora sanitarnego; łączy drogi istniejące w tym ulicę [...]. Miejsce podłączenia drogi 11KUD do ulicy [...] zostało wyznaczone nieprzypadkowo. Zaplanowana droga została poprowadzona w styczności z istniejącym rowem melioracyjnym, który pełni istotne funkcje odwadniające całego obszaru. Poprowadzenie planowanej drogi wzdłuż zachodniej granicy działki skarżących nr ew. [...] pozwoli na przyłączenie odciętej części (poza drogą 11 KUD) do działki nr ew. [...] i ich scalenia (jeden właściciel). Należy podkreślić, że za wyznaczeniem planowanej drogi przemawia również potrzeba zachowania publicznego rowu odwadniającego. Kwestionowany odcinek planowanej drogi nie mógł być poprowadzony symetrycznie po działce nr ew. [...] i [...] z następujących powodował: - w obszarze S., dla ochrony krajobrazu i środowiska ustalono minimalną powierzchnię działki na 2000m². Wydzielenie z działki nr ew. [...] pasa o szerokości 10m spowodowałoby, że działka ta straciłaby walory działki z prawem zabudowy; - działka [...] o wymiarach około 20 m na 57 m w stanie istniejącym i tak nie spełnia warunków planu, czyli nie ma 2000m2; - z analizy przebiegu rowu odwadniającego działka ta ([...]) była wydzielona dla umieszczenia rowu melioracyjnego, który był planowany do przeniesienia z działki nr ew. [...] (przebiega skosem przez tę działkę); - działka nr ew. [...] ze względu na konieczność zachowania rowu oraz powierzchnie i tak nie byłaby działką spełniającą warunki umożliwiające zabudowę zgodnie z ustaleniami planu;