Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Po 141/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz adw. A. B. kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] 2011r. W. S. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z prośbą o umorzenie zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok w wysokości należności głównej [...] zł. Argumentując wniosek skarżąca powołała się na bardzo złą sytuację finansową i życiową, która uniemożliwia jej uregulowanie zobowiązania wobec Skarbu Państwa w sposób jednorazowy. Wyjaśniła, iż jest [...]-letnią kobietą, która z niewielkiej emerytury utrzymuje siebie i swojego chorego, niepracującego syna T. Podniosła także, że nie może liczyć na pomoc rodziny w spłacie swoich należności albowiem wszyscy bliżsi krewni borykają się z ogromnymi trudnościami związanymi z upadłością kilku firm rodzinnych przed kilkunastu laty. Skarżąca zaznaczyła również, że ciążące na niej zobowiązanie powstało w wyniku umorzenia przez bank należnych odsetek z tytułu udzielonego kredytu.

Decyzją z dnia [...] 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. działając na podstawie art. 207 oraz art. 67a § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: o.p.) umorzył postępowanie w zakresie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok w kwocie [...] zł. należności głównej, oraz odmówił umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok należnego na podstawie zeznania rocznego PIT-36 w kwocie należności głównej w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ zaznaczył, iż w zeznaniu PIT-36 za 2010 rok Podatniczka wykazała podatek do zapłaty z tytułu osiągniętego dochodu w kwocie [...] zł. W dniu [...] 2011r. na poczet zaległości została dokonana wpłata w wysokości [...] zł., z której pobrano koszty upomnienia oraz [...] zł. należności głównej zaległego zobowiązania, a zatem na dzień złożenia w/w wniosku zaległość podatniczki w podatku dochodowym za 2010 rok wynosiła [...] zł. Wyjaśniając motywy wydanej decyzji organ wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie nie ziściła się żadna z przesłanek określonych w przepisie art. 67a § 1 o.p. tj. "ważny interes podatnika" lub "interes publiczny". Organ I instancji stwierdził, iż do powstania zobowiązania do zapłaty w podatku dochodowym bezpośrednio przyczyniło się świadome działanie podatniczki przejawiające się w zaciągnięciu kredytów bankowych, które nie jest okolicznością obiektywną, niezależną od poczynań zobowiązanej. Ponadto organ podniósł, iż wskazane przez skarżącą we wniosku argumenty (zła sytuacja finansowa, starszy wiek, utrzymywanie bezrobotnego dorosłego syna, uzyskiwanie niskiego dochodu) nie przesądzają o uznaniu, że w sprawie istnieje ważny interes podatnika. Podkreślił, iż zwolnienie podatnika z obowiązku podatkowego winno być spowodowane działaniem czynników, na które zobowiązany nie ma on wpływu. Naczelnik Urzędu Skarbowego zaznaczył również, iż skarżąca, oprócz wskazywanej w oświadczeniu emerytury w kwocie [...] zł., ma zarejestrowaną od kwietnia 2011 roku działalność gospodarczą w zakresie przygotowywania i podawania napojów z siedzibą w P., miejsce wykonywania działalności B. Fakt ten wskazuje, iż skarżąca ma jeszcze dodatkowe źródło dochodu, o którym nie wspomniała we wniosku. W ocenie organu, takie zachowanie świadczy o tym, że podatniczka wskazuje tylko wygodne dla siebie fakty, by podkreślić, iż nie jest w stanie podjąć spłaty należnego zobowiązania. Podobnie postąpiła skarżąca wskazując w oświadczeniu o stanie majątkowym jako osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym siebie i syna T., a pominęła informację, iż pod tym adresem mieszka także jej drugi syn - R., otrzymujący świadczenie emerytalne w kwocie [...] zł. R. S. w swoim oświadczeniu wskazał matkę W. i brata T. jako pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Powyższa okoliczność, w ocenie organu, oznacza, iż ponoszenie kosztów utrzymania domu nie ogranicza się tylko do dochodów skarżącej, albowiem partycypuje w nich także jej syn R. S.